中年妇女王某因门牙不慎折断，前往医院就诊时被医生要求装饰烤瓷牙，谁知王某竟然为装饰烤瓷牙带来了不尽的痛苦，王女士要求该医院赔偿医疗费651.90元、装牙费8500元。近日，上海市静安区人民法院对王女士诉讼请求判决不予支持。

　　2007年6月初，王女士到该医院就诊。医生检查该牙患处原树脂冠脱落，扣诊无痛感，原核椿完整。诊断该处残根，遂医生处理烤瓷冠取模，一周后烤瓷冠完成。从同年7月12日至9月中旬，王女士一直为装烤瓷牙后不适和痛苦光顾医院。2007年12月26日，王女士向法院起诉称，在医院就诊时，医生就要求自己装烤瓷牙，但从同年6月9日烤瓷牙装好后，当天就感觉到不适，以后又发展到牙根红肿、疼痛，医生又拆下了烤瓷牙，并进行牙根封药加抗菌消炎药配合治疗，但病症始终没有得到控制和改善。同年9月17日，再做了拔除牙根手术。而医生给出最终治疗方案：左门牙缺失装灵活牙，右门牙在拆牙中损伤装烤瓷牙。王女士不接受该方案，提出要到外院继续治疗，治疗费由该医院承担，对此双方无法达成一致引起该诉讼。

　　法庭上，该医院辩称，对王女士的诊疗过程符合医疗常规，采取的诊疗措施得当，不存在任何过错。认为王女士理由并非专业判断，没有科学依据，不认同王女士的诉请。举证在诊疗期间，曾给王女士开红霉素肠溶胶囊、替硝唑药物治疗，还采取拍片检查和生理盐水冲洗根管等措施，最终在王女士签字下，将患牙残根拔除。

　　审理中，法院委托上海普陀区医学会对该医疗行为是否构成进行司法鉴定。2008年4月28日，该会出具医疗事故技术鉴定书，认定：王女士被拔除的牙是残根，未给患者造成明显的人身损害，故不属医疗事故。但医方也存在不足：

　　1、接诊医师未在重做烤瓷牙冠前，拍摄牙片来了解牙根和周围组织状态。

　　2、病史书写简单、不完整。结论：王女士与该医院间医疗争议不构成医疗事故。

　　法院认为，王女士在该医院治疗中，若医疗上存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害而构成医疗事故，医院应承担相应的民事赔偿责任。即王女士要求医院承担赔偿责任前提，是王女士目前的状况与医院诊疗行为之间存在因果关系，且医院在医疗行为中存在过错。本案经结论是不构成医疗事故。经法院核实鉴定报告程序合法，论证观点全面、详实，对医患双方的争议焦点均作出了明确分析。而鉴定报告中对医院在诊疗中存在的不足，医院应该予以重视并在工作中改进。遂一审对王女士之诉判决不支持。

　　案件判决后，承办法官说，近年来法院审理了大量的案件，从专业角度讲医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，患者出现的最终后果往往与本人自身疾病的发展、医疗科学和技术的局限性等事实密切相关。因此，以科学合理地分析结果产生的原因，是确定医疗行为是否有过错的客观要求。而法院大量的医疗纠纷，都得依靠医学专业部门鉴定，来区分和认定医患双方的责任。