笔者认为，尽管法律义务不依赖于合同义务，但是绝不能因此忽视有关要求和约定的重要作用。权利人的要求或者约定有合同效力，可直接使用合同保护商业秘密，而不依赖于侵权法。保护商业秘密的书面合同直接构成我国《反不正当竞争法》第10条要求的保密约定，成为企业保护商业秘密的重要法律手段。

　　二、关于“保密费”

　　该《办法》 第九条第二款规定：“签订保密协议或者合同约定的相关人员，合同终止后仍负保密义务的，应当书面约定，双方可以就是否支付保密费及其数额进行协商”。而第十一条又规定：“有下列情形之一的，保密协议或者合同约定自行终止：(一)约定的保密期限届满的;(二)该技术秘密已公开的;(三)权利人不按保密协议或者合同约定支付保密费的”

　　笔者在第一部分已经阐明，对于商业秘密，一旦企业采取了相应的保密措施，就意味着“法律上的默示义务”就随即成立，即便企业不支付保密费，也不影响员工的保密义务。既然双方选择以企业支付保密费的手段来对商业秘密进行保护，作为民事权利，也未必不可以。所以《办法》第九条规定了双方可以约定保密费。既然约定了保密费，双方就应遵守，如果企业后以商业秘密的保护并不以支付保密费为前提，拒付保密费。笔者认为：其一、企业应当承担违约责任;其二、员工可以不负保密义务，因为企业选择了支付保密费的方式来保护商业秘密，那么其放弃了法律上的默示义务。民事权利作为私权，企业这样做意味放弃该私权。

　　三、关于“竞业禁止补偿费”

　　实践中，很多人将离职的“保密费”与“竞业禁止补偿费”相混淆。 《办法》第十五条规定：“竞业限制补偿费的标准由权利人与相关人员协商确定。没有确定的，年度补偿费按合同终止前最后一个年度该相关人员从权利人处所获得报酬总额的三分之二计算。第十六条　有下列情形之一的，竞业限制协议终止：(一)竞业限制期限届满的;(二)该技术秘密已经公开的;(三)依法或者协议双方约定终止的其他情形。协议双方可以约定，权利人违反协议约定不支付或者无正当理由拖欠补偿费，或者权利人违法、违约解除与相关人员合同的，竞业限制协议自行终止”。

　　企业限制职工离职后在一定期限内不得自营或为他人经营与原企业构成竞争的业务，其目的是为了最大限度保护自己的商业秘密，维护竞争优势。企业根据《办法》的规定应当支付一定的“补偿费“。但离职后的竞业限制义务与离职后的保密义务是两种性质不同的义务。前者是指不得在离职后一定期限内从事与原企业构成竞争的相同工作(即使具体工作不同，但所在企业与原企业构成同业竞争的也在此列)，而后者是指无论是否从事相同工作或职业，对于所知悉的原企业的重要商业秘密都负有不披露不使用的义务。前者并不具体针对原企业的商业秘密，而是限制离职职工选择相同工作或职业的权利，即使职工没有披露或使用原企业商业秘密，只要违反竞业限制条款，仍应当承担相应法律责任。后者直接针对原企业的商业秘密，即使没有违反竞业限制义务，只要有证据表明其泄密，不妨碍企业追究其违反保密义务的法律责任。劳动权利的被限制与补偿费是一种对价关系。商业秘密是企业的无形财产权利，职工在职期间依据企业的保密规定和保密协议，当然负有保密义务。离职后，职工对于企业的一般信息不再负有保密义务，但对企业重要的商业秘密仍然负有保密义务，多数人甚至认为这是一项“默示”义务，即对于企业的重要商业秘密，职工的保密义务不以约定为必要。为了慎重起见，企业往往与有关职工订立合同，对职工离职后若干期限内的保密义务进行约定。但该约定与竞业限制并不是重叠的。企业可以既要求限制竞业，同时要求保密，也可以仅要求保密，不要求限制竞业。对于保密要求，企业不必支付所谓的“保密费”。商业秘密作为企业的一项财产权利，要求职工离职后若干期限内仍然保密，这是天经地义的，这与保护企业其他财产无异。之所以不要求无限期(一般为2-3年)，这纯粹是因为商业秘密本身的特点所致-时间的推移与其秘密性和价值性成反比，而不是别的什么原因。可见，离职后职工在合理期限内承担的保密义务，有约定的属于明示义务，没有约定的，重要商业秘密部分承担默示义务，该义务的承担，企业不必额外支付对价。职工可以以企业没有支付合理的竞业限制补偿费为由拒绝承担竞业限制义务，但不得以企业没有支付“保密费”为由免除自己的保密义务。