背景介绍：

　　当事人“争管辖”、法院“抢管辖”的现象时有发生，主要表现为：中、基层法院违反级别管辖标准，越级受理本应由上级法院管辖的案件，不理睬当事人提出的级别管辖异议;中、基层法院违反级别管辖标准先立案，然后根据民事诉讼法第三十九条规定报请上一级法院指令其管辖，将违规做法合法化;中级法院将本应由高级法院管辖的案件，受理后再指令到基层法院管辖，将案件留在当地;中、高级法院将本应由其审理的案件，不问案件的性质和类型，根据民事诉讼法第三十九条的规定指定下一级法院管辖，通过合法形式将案件留在当地。

　　级别管辖，是指上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。我国四级人民法院由于职能分工不同，受理第一审民事案件的权限范围也不同。

　　为正确审理民事级别管辖异议案件，依法维护诉讼秩序和当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，结合审判实践，制定本规定。

　　制定《规定》的目：制定《规定》的目的是，改革现行的对于民事案件级别管辖异议的行政化处理模式，为当事人级别管辖异议权提供诉讼程序保障，强化上级法院对级别管辖秩序的审判监督力度，提高裁判的权威性和公信力。

　　第一条 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：

　　(一)异议不成立的，裁定驳回;

　　(二)异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。

　　解读：(1)本条规定了被告提出级别管辖异议的时间应当是提交答辩状期间。《民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。” 《民事诉讼法》第一百一十三条规定：人“民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。被告提出答辩状的，人民法院应当在收到之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”(2)本条规定了法院对管辖异议的审查时限，即受理异议后的15日内以裁定的方式作出。

　　(3)最高人民法院在《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》(法经复<1990>10号)中指出，关于经济纠纷案件诉讼的当事人对受诉法院的管辖权提出异议的期限问题，经研究，答复如下：

　　一、人民法院受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议;逾期提出的，法院不予审议。

　　二、当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出了异议，但是在法院就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头形式(须经法院记录在案并经本人签字)表示接受受诉法院管辖的，视为当事人自动放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，法院不再审议。

　　三、一、二审法院驳回管辖权异议的裁定发生法律效力后，当事人就法院的管辖权问题申诉的，不影响法院对案件进行审理。

　　四、法院对案件作出的判决发生法律效力后，如果当事人对驳回管辖权异议的裁定和判决一并申诉的，法院经过复查，发现管辖虽有错误，但判决正确的，应当不再变动;如经复查，认为管辖和判决均确有错误，应按审判监督程序处理。经过再审或者提审，原判决和裁定均被撤销的，应将案件移送有管辖权的人民法院审理。

　　最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函

　　1995年7月3日，最高人民法院

　　山东省高级人民法院：

　　你院鲁高法函〔1994〕64号请示收悉。经研究，答复如下：

　　级别管辖是上下级法院之间就一审案件审理方面的分工。各高级人民法院根据经济纠纷案件诉讼标的金额分级确定管辖法院的规定，虽不是法律规定和司法解释，但一经我院批准，即应当认真执行。当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向其上级法院反映情况并就此提出异议的，上级法院应当调查了解，认真研究，并作出相应的决定，如情况属实确有必要移送的，应当通知下级法院将案件移送有管辖权的法院;对下级法院拒不移送，作出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销下级法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院。同时还应以违反审判纪律对有关人员作出严肃处理。

　　第二条 在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。

　　解读：(1)本条规定了在管辖权异议审查裁定作出前原告申请撤诉的，法院只要作出准予其撤诉的，则不再审查管辖权异议。(2)此种情形也需在裁定准许撤诉的裁定书中明确。(3)本条规定了改变了“先对管辖权异议作出裁定，然后再对撤诉申请裁定”的情形。

　　第三条 提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。

　　解读：(1)本条规定了是为了防止原告故意降低管辖级别，在起诉时低诉请，之后又提高诉请，规避管辖级别。(2)原则上法院对答辩期间届满后变更诉讼请求的，仍应受理被告提出的级别管辖异议。这样的话，增加了一些人协调的难度和成本。(3)废止了按照当事人起诉时的争议数额确定级别管辖的做法。(4)实践中变更诉请，包括诉讼标的额增加又包括诉讼标的额减少，可惜此规定未规定诉讼请求减少后是否也可对级别管辖提出异议。

　　《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》 1996年5月7日，最高人民法院

　　山东省高级人民法院：

　　你院鲁高法函〔1994〕37号请示及鲁高法函〔1995〕74号请示均已收悉。经研究，答复如下：

　　一、在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖;如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。

　　二、当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。

　　三、按照级别管辖规定应当由上级人民法院管辖的案件，上级人民法院交由下级人民法院审理的，该下级人民法院不得再交其下级人民法院审理。

　　四、人民法院受理案件后，发现不符合级别管辖规定的，应按我院法函〔1995〕95号《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》的意见办理。

　　第四条 上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。

　　解读：(1)《民事诉讼法》第三十九条规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。(2)上级法院将应由其审级审理的案件移送下级法院应当以裁定的方式作出，当事人对移送下级法院审理的裁定不服的，可以上诉。本条是为了避免上级法院莫名其妙地将案件下放给下级人民法院审理。

　　第五条 对于应由上级人民法院管辖的第一审民事案件，下级人民法院不得报请上级人民法院交其审理。

　　解读：(1)本条规定下级法院无权“主动请缨”将应由上级人民法院审理的民事案件下放给下级法院审理。(2)级别管辖中的移送只能是上级移送给下级审，而不能使下级法院向上级法院要案子去审。(3)《民事诉讼法》第三十九条规定：下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。

　　下级法院报请上级法院指令管辖的做法，只有民事诉讼法第三十九条第二款规定的一种情形，即，将本院有管辖权的案件报请由上级法院管辖。第三十九条第一款后半段的“可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”，应当是上级法院主动决定而不是根据下级法院的报请作出决定的结果。因此，下级法院主动报请上级法院将案件交其审理的做法，是没有法律依据的。

　　第六条 被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。

　　解读：(1)本条规定，被告提出双重管辖异议(级别管辖和地域管辖)，受诉人民法院应当一并裁定处理。(2)不应分别裁定或者只作部分裁定。

　　第七条 当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。

　　解读：(1)在当事人未依法提出管辖异议的情况下，人民法院应当依职权主动将没有级别管辖权的案件移送有管辖权的上级法院，本规定未明确是否不论进展到何种地步都要移送，哪怕是发判决书的时候发现级别管辖有问题。(2)我国现行《民事诉讼法》对管辖权异议的主体只笼统规定为民事诉讼的当事人。理论上广义的当事人包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人和第三人。将民事诉讼的被告作为管辖权异议的主体，理论界和实务界均持肯定态度，而对于其他当事人是否可以成为管辖权异议的主体则存在不同的认识。注意，本条中提出管辖权异议的当事人不限于被告。有观点认为，原告、第三人可以提出管辖权异议：①原告发现其错误地向无管辖权的法院起诉的;②诉讼开始后追加的共同原告认为受诉法院无管辖权(也有观点认为，共同原告的诉讼地位决定了其不能对已提起诉讼的原告提出管辖异议);③受诉法院认为被告提出的管辖权异议成立，或者认为自己无管辖权依职权将案子移送其他法院，原告对法院的移送裁定有异议;④有独立请求权的第三人不可以提管辖异议。《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》(1990年7月28日)：“江苏省高级人民法院：你院苏法(经)〔1989〕第9号《关于第三人能否对管辖权提出异议的请示》收悉。经研究，答复如下：一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”