用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

山西省临汾地区洗煤厂铸造分厂与襄汾县南辛店中陈铸造厂、王某丁

时间:2002-07-03  当事人:   法官:   文号:(2002)晋民二终字第56号

山西省高级人民法院

民事判决书

(2002)晋民二终字第X号

上诉人(原审被告、反诉原告):山西省临汾地区洗煤厂铸造分厂。住所地:山西省临汾市X路。

负责人:王某,该分厂厂长。

委托代理人:张金锁,山西金贝律师事务所律师。

委托代理人:许江,山西金贝律师事务所律师。

被上诉人(原审原告、反诉被告):襄汾县南辛店中陈铸造厂。住所地:襄汾县X乡X村。

负责人:席某,该厂厂长。

委托代理人:贾某,该厂职工。

委托代理人:席某,该厂职工。

原审被告:王某,男,37岁,住(略)。

委托代理人:李某,临汾地区福利洗煤厂铸造分厂办公室主任。

上诉人山西省临汾地区福利洗煤厂铸造分厂(以下简称福利铸造厂)因与被上诉人襄汾县南辛店中陈铸造厂(以下简称中陈铸造厂)、原审被告王某侵权纠纷一案,不服山西省临汾市中级人民法院(2000)临中经初字第X号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

经审理查明,1999年10月至2000年元月期间,中陈铸造厂与福利铸造厂在杨景元的介绍下,双方达成初步意见,准备合作生产汽车刹车盘,成立“金旺铸造有限公司”。口头约定双方各投生产线一条,福利铸造厂投入流动资金及生产场地等,中陈铸造厂提供生产技术工艺及销路、培训工人等。2000年3月份福利铸造厂租赁场地,3月28日,经协商,由福利铸造厂派车将中陈铸造厂的铸造加工生产线全套设备拉至临汾,随后又拉走一千余件的毛坯和部分辅助材料,上述设备及毛坯、辅助材料4月5日由左金生制表载明。福利铸造厂随后购买了设备及部分原材料。2000年4月7日,双方开始试生产,并加紧谈判步骤,同年6月13日、16日双方还召开股东会,协商合作事宜,签订了两份会议纪要,确认福利铸造厂占三分之二股份,中陈铸造厂占三分之一股份,并议定6月20日签订正式合同。后因双方对实物投资作价未达成一致意见,合作事宜搁浅。2000年5月28日中陈铸造厂以福利铸造厂要求条件苛刻,双方合作成为泡影为由诉至山西省临汾市中级人民法院,请求判令福利铸造厂归还我方设备及部分随迁财产,并赔偿经济损失16万元;福利铸造厂随反诉称,中陈铸造厂在订立合同价段恶意磋商,隐瞒事实,造成我方重大损失,应承担缔约过失责任,请求法院判令中陈铸造厂赔偿我方损失65万元。

原审法院审理认为:中陈铸造厂称福利铸造厂阻止其往回拉设备及辅助材料的主张没有证据,因而认为福利铸造厂构成侵权的主张不能成立,主张的16万元损失,因缺乏有效证据,该院不予支持。双方在没有协商一致的情况下草率合作,酿成纠纷,均负有责任,因而福利铸造厂一定的投入造成了一些损失,但这些损失是否全是双方合作中产生的,仅凭现有证据难以区分,故造成的这些损失由福利铸造厂自己承担。双方合作不成,理应由中陈铸造厂将其设备及辅助材料拉回。该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定,判决:一、本判决生效后中陈铸造厂自行将其设备及辅助材料拉回;二、驳回中陈铸造厂要求福利铸造厂、王某赔偿16万元损失的诉讼请求;三、驳回福利铸造厂的反诉请求。

上诉人福利铸造厂不服山西省临汾市中级人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:原审判决置上诉人诉请于不顾,中陈铸造厂是否构成缔约过失,原审法院不置可否;原审法院判决对上诉人的损失承担含糊其辞,前后矛盾。既然上诉人投入造成损失,原审法院就应就该损失承担进行法律上的认定。故请求撤销原审判决,予以改判,要求中陈铸造厂承担缔约过错责任,并赔偿上诉人(略)元的经济损失。

本院认为:福利铸造厂占有中陈铸造厂设备及辅助材料,是双方自愿协商准备合作的结果,其占有是合法的,中陈铸造厂认为福利铸造厂构成侵权无法律依据,该主张本院不予支持。两铸造厂在没有协商一致、没有签订投资入股的协议情况下,就草率合作,盲目进行试生产,在缔约合同的过程中双方均有过错,因其各投入了一条生产线,双方均有损失,对所造成的损失应各自承担。现双方已无法继续合作,依谁的投资归谁所有,中陈铸造厂投入的设备及辅助材料应由其拉回,福利铸造厂投入的设备、材料等归福利铸造厂所有。上诉人称原审法院对中陈铸造厂是否构成缔约过失未作认定不是事实,原审法院已认定双方均有责任,故该上诉理由不能成立;至于上诉人称原审法院认定损失含糊其辞,前后矛盾一说亦不是事实,本院不予采信。原审法院认定的基本事实清楚,适用法律正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审诉讼费(略)元,由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长李某生

代理审判员郭斌

代理审判员刘勇飞

二○○二年七月三日

书记员郭兰英



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.03568秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com