原告金某某，女，身份证号码x，汉族，住（略）。
委托代理人刘明哲，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人欧友和，北京市滕之信律师事务所律师。
原告王某某，男，身份证号码x，汉族，住（略）。
委托代理人刘明哲，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人欧友和，北京市滕之信律师事务所律师。
被告方友华，男，身份证号码x，汉族，住北京市海淀区华清嘉园小区X楼X号。
委托代理人曹岩，北京市力行律师事务所律师。
原告金某某、王某某与被告方友华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、王某某及其委托代理人刘明哲、欧友和、被告方友华的委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、王某某诉称，被告方友华、王某强、李秋菊系原北京康迪瑞大药房股东。2004年5月28日，金某某、王某某、李建林（已将其名下股份转让给金某某）与方友华、王某强、李秋菊就转让原康迪瑞大药房的股权达成了《股权转让协议》及附件。合同对康迪瑞大药房的原有债权债务作出约定：原康迪瑞大药房2004年1月28日以前的债权债务与新股东无关，由原股东承担。2004年11月16日，新旧股东完成全部股权的转让，并办理了工商变更手续。同时将原康迪瑞大药房名称变更为北京金某堂大药房。变更股东后，被告方友华代表旧股东与原告金某某代表新股东，分别于2005年8月18日、10月16日签订了《股权转让补充协议》，协议进一步明确：对于发生在2004年1月28日之前发生的债权债务由旧股东承担。2005年11月22日，北京金某堂大药房接到北京市昌平区人民法院执行通知书，要求其承担发生在2002年7月18日至2003年4月8日所欠第三方兴福公司债务以及执行费等共计x.54元，现已执行完毕。故请求：1、被告给付原告x.54元；2、被告承担诉讼费用。
被告方友华辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼主体不合格。根据原告提供的股权转让协议，原告应为三方，还有一个叫李建林。合同一方当事人的签订，无法确认李建林是否起诉，而且没有得到李建林的许可，所以主体欠缺。二、根据原告提供的证据，这个12万多元是金某堂大药房支付的，并非原告个人支付。原告以个人身份索要公司出具的钱是没有依据的。金某堂有独立的法人资格，可以对外承担债权债务，不能体现股东的意志和意愿。现在没有证据表明12万多元是原告个人支付的。所以原告以个人身份起诉是没有依据的。不应该审理股东和股东的形式，所以证据是不充分的。如果背离了股东和股东的权利义务，而讨论金某堂与股东的债权是违背了公司法的规定。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年7月，方友华、王某强、李秋菊共同出资设立北京康迪瑞大药房（以下简称康迪瑞药房）；注册资本为30万元，其中方友华出资15.3万元、王某强出资9万元、李秋菊出资5.7万元。
2004年5月28日，甲方康迪瑞药房（方友华、王某强、李秋菊）与乙方金某某、王某某、李建林签订《股权转让协议》，约定：甲方愿将康迪瑞药房全部股权以36万元价格转让给乙方；乙方已于2004年1月15日付甲方15万元作为承诺，剩余款项待认证通过之后分期付款；如7月底认证通过后，则8月上旬付，余款16万元分4次4个月付清；甲方负责2004年1月28日以前的全部债务，和乙方没有任何关系；协议还约定了其他内容。协议落款甲方处有康迪瑞药房签章、方友华、王某强、李秋菊的签名；乙方处有金某某、王某某、李建林的签名。
同日，甲方康迪瑞药房（方友华、王某强、李秋菊）与乙方金某某、王某某、李建林签订《股权转让协议（附件）》，约定：2004年1月28日之前的债权债务由甲方负责；2004年1月28日之后的债权、债务由乙方负责；协议落款甲方处有康迪瑞药房签章；乙方处有金某某的签名。后康迪瑞药房变更为北京金某堂大药房（以下简称金某堂药房），股东变更为金某某、王某某、李建林。
2005年8月18日，甲方原康迪瑞药房（法定代表人方友华）与乙方金某堂药房（法定代表人金某某）签订《股权转让补充协议》，约定：甲、乙双方经过协商，承诺遵守2004年5月28日签订的《股权转让协议》，2004年1月28日之前的债权债务由甲方代表方友华负责承担；2004年1月28日之后的债权、债务由乙方代表金某某负责承担；落款甲方处方友华签名、乙方处金某某签名，金某堂药房签章。
同年10月16日，甲方原康迪瑞药房（法定代表人方友华）与乙方金某堂药房（法定代表人金某某）签订《股权转让补充协议》，约定：甲、乙双方经过协商，承诺遵守2004年5月28日签订的《股权转让协议》；股权转让的所有款项乙方已于2005年10月16日全部交付给甲方；甲乙双方不存在任何债务关系；2004年1月28日之前的债权债务由方友华负责承担；2004年1月28日之后的债权、债务由乙方代表金某某负责承担；落款甲方处方友华签名、乙方处金某某签名，金某堂药房签章。
2006年3月，李建林与金某某签订《股权转让协议》和《债权转让协议书》，《股权转让协议》约定李建林将其所持金某堂药房股份转让给金某某；转让部分股权的债权债务由金某某承担；《债权转让协议书》约定李建林在金某堂药房的所有债权转让给金某某。
又查明，2004年8月23日，本院以（2004）昌民初字第X号民事判决书认定：康迪瑞药房在2002年7月至2003年4月，从北京市兴福医药有限责任公司（以下简称兴福公司）处购买药品共计货款x.54元未付；判决康迪瑞药房给付兴福公司货款x元并承担诉讼费3949元。2004年12月，该案经北京市第一中级人民法院以（2004）一中民终字第x号民事判决书判决维持原判。前述判决款项已由金某堂药房执行完毕。2006年7月，原告金某某、王某某以方友华、王某强、李秋菊为被告诉至本院，请求同其诉称。
再查明，在本院审理过程中，王某强、李秋菊对《股权转让协议》中的签名及工商档案中登记的《股权转让协议》中的签名予以否认并申请进行笔迹真伪鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述笔迹进行了鉴定。鉴定结论为：检材中李秋菊、王某强的签名与样本中李秋菊、王某强的签名不是同一人书写。2007年9月14日，本院就本案进行开庭审理时，方友华提供书证一份，载明：今同意将康迪瑞药房49%股份转让给方友华，由方友华支付入资款给入资人；落款处王某强签名、李秋菊签名（王某强代签）。庭审中，王某强否认其签名，但不申请进行笔迹鉴定；李秋菊否认其委托王某强代签。后王某强和李秋菊对方友华提供的书证予以认可。同时王某强和李秋菊称其二人股权确如书证中所述于签订本案《股权转让协议》前已经转让方友华。在本院审理过程中，原告金某某、王某某撤回了对王某强、李秋菊的起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《股权转让协议》、《股权转让协议（附件）》、《股权转让补充协议》、《债权转让协议书》、金某堂药房的工商档案资料、本院（2004）昌民初字第X号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2004）一中民终字第x号民事判决书等在案佐证。
本院认为，王某强、李秋菊与方友华之间的股权转让合同，不违反法律法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。方友华受让股权后与金某某、王某某、李建林签订《股权转让协议》及《补充协议》，不违反法律法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。李建林受让股权后与金某某签订《股权转让协议》、《债权转让协议》，不违反法律法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，合法有效。《股权转让补充协议》均明确2004年1月28日前康迪瑞药房的债权债务由方友华承担。一中院（2004）一中民终字第x号民事判决确认康迪瑞药房欠付兴福公司2002年7月至2003年4月债务x.54元。该债务依法应由方友华承担。原告金某某、王某某请求方友华给付欠款及诉讼费的主张，证据充分，本院予以支持。被告方友华抗辩不同意原告诉讼请求的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告方友华于本判决生效后七日内给付原告金某某、王某某人民币十二万七千八百八十元五角四分。
鉴定费四千元，由被告方友华负担，于本判决生效后七日内交纳；
案件受理费四千零六十八元，由被告方友华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金某义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长冯玉国
人民陪审员刘金某
人民陪审员唐元臣
二○○七年十二月二十日
书记员陈艳霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
