原告北京欧XXX墙体保温建材有限公司，住所地北京市通州区X镇X村。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人张立军，北京市弘洲律师事务所律师。
被告北京龙泰涂料有限责任公司，住所地北京市X村X村。
法定代表人牛某某，总经理。
原告北京欧XXX墙体保温建材有限公司（以下简称原告）与被告北京龙泰涂料有限责任公司（以下简称被告）一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立军，被告法定代表人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2005年8月7日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告提供聚合物抹面砂浆、抹面胶（乳液型），合同金额为x元。合同签订后，原告于2005年8月7日至2005年9月28日，向被告供货价值为x.5元。被告支付部分货款后尚欠x.5元未付。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告给付货款x.5元；2、支付违约金x元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告与被告签订买卖合同属实，对于合同约定的货物价值x元，被告收到了但已支付了相应货款。此后，被告又收到了王某峰签收的部分货物。对于刘世涛、潘健签收的货物，被告没有收到。刘世涛、潘健不是被告员工，被告不清楚刘世涛的身份。此外，原告所要货款已超过诉讼时效，但对于王某峰签收的货物被告同意向原告支付货款，其余货款不同意支付。
经审理查明：2005年8月7日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告提供聚合物抹面砂浆、抹面胶（乳液型），合同金额为x元。被告签收人员为王某峰。结算期限为现金。此外，合同还对质量标准、结算期限等内容进行了约定。合同签订当日，原告即向被告供应合同约定货物价值x元，被告法定代表人牛某某对货物进行了签收并支付了货款。2005年9月5日，原告向被告供货价值x元，签收人为潘健。2005年9月28日，被告向原告供货价值2087.5元，签收人为王某峰。被告未支付货款。
另查，潘健为被告现场施工人员。
上述事实，有原告向本院提供的买卖合同、欠据及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方所建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于刘世涛签收的欠据，因被告否认刘世涛为其员工，为此被告向本院提交其工资表予以证明，而原告亦不能提供证据证明刘世涛为被告员工，故对于刘世涛签收的欠据，本院不予确认。被告承认潘健为其现场施工人员，故本院有理由相信潘健签收的货物被告已收到，故对于潘健签收的欠据，本院予以确认。双方约定结算期限为现金，故原告向被告供货截止日起，被告即应支付货款，因此，诉讼时效起算时间应从供货截止之次日即2005年9月29日起算，至原告起诉之日2008年9月11日，已逾诉讼时效2年，而原告并不能提供证据证明期间发生诉讼时效中止、中断事由，故本院认为原告所主张债权已逾诉讼时效，但被告同时表示同意支付王某峰签收货物的货款2087.5元，对此本院不持异议。综上，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告北京龙泰涂料有限责任公司给付原告北京欧XXX墙体保温建材有限公司货款二千零八十七元五角，于判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京欧XXX墙体保温建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十七元，由原告北京欧XXX墙体保温建材有限公司负担四百零二元（已交纳），由被告北京龙泰涂料有限责任公司负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员翟新忠
二ＯＯ八年十月二日
书记员赵欣
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
