上诉人（原审被告）松原市建设局，住所地松原市X路。
法定代表人张某甲，局长。
委托代理人刘某某，松原市房屋拆迁管理办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，X年X月X日生，汉族，个体工商户，现住（略），身份证号码x。
原审第三人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地松原市X街X号。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人张某丙，该公司职员。
上诉人松原市建设局因拆迁行政裁决一案，不服宁江区人民法院（2008）宁行初字第X号行政判决，于2009年1月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘某某、被上诉人张某乙、原审第三人的委托代理人张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告在沿江街有砖瓦结构房屋4间，面积133平方米，其中124．7平方米是住宅兼营业的房屋。2007年第三人实施三期工程，欲拆迁上述房屋及附属物，双方因安置补偿事宜未达成协议。第三人申请被告裁决，被告于2008年4月11日作出松建拆裁字〔2008〕年第X号裁决书，对原告房屋按照私有住宅房屋面积进行补偿安置，按照货币补偿，总金额仅为x元。原告不服，于2008年4月19日依法向松原市人民政府提出行政复议，请求撤销裁决。松原市人民政府复议维持了被告的裁决。原告认为，裁决确认原告房屋面积与实际不符，只对原告的35．40平方米房屋予以补偿，对其余面积的房屋按照仓房给予补偿是错误的。根据《城市房屋拆迁工作规程》第八条的规定，依法应按房屋予以补偿。其中133平方米房屋是营业用房，应给予相应补偿，原告有权要求原址回迁。原告公司因拆迁停产停业的损失应给予适当补偿。综上，被告的裁决严重违法，依法应撤销。
原审被告辨某，所作的拆迁裁决事实清楚、程序合法，对原告的补偿正确。
原审第三人述称，同意被告意见。
原审被告松原市建设局于2008年4月11日对原告与第三人拆迁补偿安置纠纷作出裁决，内容为：一、第三人对原告的房屋按照私有住宅房屋进行补偿安置。二、原告如要求采取货币补偿的方式进行补偿，依据松原市天达房地产评估有限责任公司评估出的价格，其补偿明细和金额如下：1、原告有合法产权证35．40平方米房屋，补偿x．00元。2、甲类仓房86．58平方米，每平方米240元，补偿x．20元；丁类仓房33．44平方米，每平方米100元，补偿3344元；渗井、水井共3眼，每眼400元，补偿1200元；电话1部，每部120元，补偿120元。3、4口人搬家补助和临时安置补助，补偿1320元。以上1-3项合计补偿人民币伍万陆仟壹佰肆拾伍元整。三、原告如要求产权调换，必须在接到裁决之日起15日内提出，否则按货币补偿的方式进行补偿。第三人在拆迁范围内提供回迁楼，原告按照搬迁顺序在第三人提供的楼源范围内选择回迁楼，回迁安置时间应按拆迁条例的规定执行。用于产权调换房屋的价格按照松政函〔2007〕X号文件的规定执行，原告的被拆迁房屋价格以货币补偿的金额为准，双方结算差价。四、第三人必须按本裁决的规定履行对原告补偿安置义务，原告必须服从城市建设的需要，在裁决书送达之日起15日内，自动从拆迁范围内的房屋和附属物中迁出。
原审法院查明，第三人松原市飞宇房地产开发有限公司因实施嘉里不夜城项目建设，于2007年8月9日取得了房屋拆迁许可证。原告张某乙的房屋及附属物座落在第三人的拆迁范围内，双方因安置补偿等事宜未能达成协议，经第三人申请，被告松原市建设局于2008年4月11日作出松建拆裁字〔2008〕年第X号裁决。原告不服向松原市人民政府复议，松原市人民政府于2008年7月22日作出松府复决〔2008〕X号行政复议决定书，维持被告松原市建设局的裁决。原告因此向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告松原市建设局对于原告张某乙被拆迁的房屋只提供35．40平方米房屋产权认定标准及补偿的证据，没有提供原告张某乙被拆迁的86．58平方米和33．44平方米房屋分别属于甲类仓房、丁类仓房的房屋产权认定标准的证据及补偿的依据。被告的裁决主要证据不足，依法应予以撤销。原告主张133平方米房屋应按营业用房补偿，没有相关的证据及依据证明，该主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目的规定，判决撤销被告松原市建设局2008年4月11日作出的松建拆裁字〔2008〕年第X号裁决。被告于本判决生效后30日内重新作出裁决。
上诉人上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人张某乙的房屋经查档有产权证的只有35.40平方米,其余房屋为无合法产权房屋。上诉人根据被上诉人房屋实际情况，并依据松政函（2007）X号文件规定，对被上诉人其余被拆迁的86.58平方米和33.44平方米建筑物分别认定为甲类仓房和丁类仓房是符合法律规定的。请求二审法院依法撤销原判，并改判维持上诉人作出的松建拆裁字〔2008〕第X号裁决书。
被上诉人辩称，原审判决正确，我的房屋都是有合法产权的，都是1994年航测在图的，都应按有合法产权房屋补偿。原审判决正确，依法应予维持。
本院查明的事实和一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁当事人就拆迁补偿安置达不成协议，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。据此，上诉人松原市建设局作为松原市房屋拆迁管理部门，有作出裁决的行政职权。上诉人对被上诉人张某乙的房屋经查档证明有产权证的只有35.40m2,其余房屋因无产权证照，均按甲类和丁类仓房予以补偿。对被上诉人提出的其余房屋系1994年航测在图的主张，被上诉人没有进行严格审查，亦未提供相应的证据证明。因此上诉人作出该裁决的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人松原市建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长刘某学
审判员郑长波
代理审判员刘某
二○○九年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员于航
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
