上诉人(原审第三人)曹某甲(曹某醒)，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)曹某乙，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，住（略）。
委托代理人李某，女，X年X月X日出生，汉族，初中
文化，住（略），系曹某乙之妻。
被上诉人(原审原告)张某丙，男，X年X月X日出生，汉族，本科文化，干部，住（略）。
委托代理人张某丁，男，X年X月X日生，汉族，上蔡县教育局退休干部，住（略），系张某丙之父。
被上诉人(原审被告)上蔡县人民政府。
法定代表人孔某，县长。
委托代理人李某慧，河南鉴真律师事务所律师。
委托代理人冯某，上蔡县国土资源局法制办工作人员。
上诉人曹某醒因土地登记一案，不服(2008)上行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2009年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹某醒及委托代理人朱新鲜，被上诉人曹某乙的委托代理人李某、被上诉人张某丙的委托代理人张某丁，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人李某慧、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月3日上蔡县人民政府为曹某醒颁发上国用(2007)字第x号国有土地使用证，该证载明:土地使用者:曹某醒;座落:李某路南侧中段;地号:44;图号:13－14;地类:住宅;使用权类型:划拨;使用权面积:233.73平方米;东至:过道0.5米;南至:过道3.9米;西至:过道;北至:空宅。
原审法院查明：曹某乙、张某丙与曹某醒所争议的土地位于上蔡县X镇X路(大寺巷)西段南侧(上蔡一高对面)。曹某乙与张某丙系东西相邻且居北，曹某醒在南。上蔡县人民政府根据曹某醒的申请，于2007年3月3日为曹某醒颁发了上国用(2007)字第x号国有土地使用证，曹某乙与张某丙认为上蔡县人民政府为曹某醒颁证时将两家相邻的2米的路颁到曹某乙与张某丙的证内外，还将曹某乙与张某丙的1.9米的长度颁到曹某醒的证上与曹某乙、张某丙的证相重叠，故诉至法院。请求依法撤销上蔡县人民政府为曹某醒颁发的上国用(2007)字第x号国有土地使用证。另查明，2006年曹某醒不服上蔡县人民政府为张某丙颁发的上国用(2002)字第x号国有土地使用证已被驻马店市中级人民法院(2007)驻行终字第X号行政判决书所确认张某丙的土地使用证有效，驳回了曹某醒的诉讼请求。经现场勘验，曹某乙与张某丙宅基南北长度为14米，而上蔡县人民政府为曹某醒颁发的土地使用证南北长度为1.9米，致使曹某醒与曹某乙、张某丙的宅基使用证有一部分相互重叠。
原审法院认为，根据土地管理法的规定，上蔡县人民政府依法享有颁发国有土地使用证的法定职责。张某丙、曹某乙的土地使用证均是2002年9月上蔡县人民政府为其颁发的，且张某丙的上国用(2002)字第x号国有土地使用证已被河南省驻马店市中级人民法院(2007)驻行终字第X号行政判决所确认，是已生效的土地使用证，且曹某乙的土地使用证与张某丙的类似，故曹某乙的土地使用证亦应确认有效。张某丙、曹某乙颁证在先，上蔡县人民政府为曹某醒颁证是在2007年3月，且在为曹某醒颁证时无到现场进行实际丈量，致使与曹某醒的土地证有一部分相重叠，张某丙、曹某乙的诉请理由充分，予以支持。曹某醒及其委托代理人述称张某丙、曹某乙无诉讼主体资格的理由不充分。故上蔡县人民政府为曹某醒颁发土地使用证事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定判决:撤销上蔡县人民政府于2007年3月3日为曹某醒颁发的上国用（2007）第x号国有土地使用证。诉讼费50元，勘验费300元，均由上蔡县人民政府承担。
上诉人曹某醒不服上诉称：上诉人管理使用的系老宅基，四至清楚，界址明确，上诉人在办证期间提供的所在村委证明，八六年宅基分成协议均可加以证实。另申请办理土地使用证之前，上蔡县建设局依法为上诉人办理了建设用地规划许可证，确认了所使用宅基的范围面积，上诉人的宅基权属来源合法。在上诉人的规划许可证仍有效的情况下，一审判决撤销上诉人的土地使用证不当。2、上诉人与张某丙、曹某乙之间是两米的路，而且（2007）驻行终字第X号行政判决以上诉人与张某丙不相邻，不具有法律上的利害关系驳回上诉人请求撤销张某丙的土地使用证，那么张某丙、曹某乙起诉撤销上诉人的土地使用证亦不具备诉权，主体不适格。请求：撤销上蔡县人民法院（2008）上行初字第X号行政判决。
本院查明：曹某乙、张某丙与曹某醒所争议的土地位于上蔡县X镇X路(大寺巷)西段南侧(上蔡一高对面)。曹某乙与张某丙系东西相邻且居北，曹某醒居张某丙、曹某乙二家之南。2006年曹某醒不服上蔡县人民政府为张某丙颁发的上国用(2002)字第x号国有土地使用证，向法院提起行政诉讼请求：撤销上蔡县人民政府为张某丙颁发的土地使用证，2007年3月28日驻马店市中级人民法院作出(2007)驻行终字第X号行政判决确认张某丙的土地使用证有效，驳回了曹某醒的诉讼请求。在此期间，2007年2月2日曹某醒申请办理土地使用证，2007年3月3日上蔡县人民政府为曹某醒颁发了上国用(2007)第x号国有土地使用证。
本院认为，上蔡县人民政府享有颁发土地使用证的职权。经庭审查明2008年3月3日上蔡县人民政府为曹某醒颁发土地使用证时，本案争议的土地已存在土地权属争议，张某丙、曹某乙一审中提供的2008年3月28日法院作出的(2007)驻行终字第X号行政判决可证实。根据《土地登记规则》第十七条规定：土地登记过程中的土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定进行处理后，再行登记。因此，上蔡县人民政府的颁证行为不符合《土地登记规则》的规定。原审法院适用法律判决撤销上蔡县人民政府为曹某醒颁发的上国用(2007)第x号国有土地使用证并无不当。上诉人曹某醒的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由曹某醒负担。
本判决为终审判决。
审判长申明仁
审判员王蓉
审判员于发安
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
