上诉人（一审原告）王某甲，女，X年X月X日生。
被上诉人（一审被告）睢县人民政府。
法定代表人陈某乙。
委托代理人崔某某。
委托代理人袁某某。
第三人睢县X镇X村委第五村X组。
法定代表人刘某丙。
第三人王某丁，男，X年X月X日生。
第三人刘某戊，男，X年X月X日生。
第三人刘某己，男，X年X月X日生。
第三人陈某庚，男，X年X月X日生。
第三人刘某辛，男，X年X月X日生。
上诉人王某甲因被上诉人睢县人民政府土地行政处理一案，不服睢县人民法院作出的（2008）睢行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。2008年12月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月16日进行了公开开庭审理。上诉人王某甲，被上诉人睢县人民政府的委托代理人崔某某、袁某某，一审第三人王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被上诉人睢县人民政府于2007年12月21日作出的睢政土（2007）X号《关于潮庄镇X村第五村X组王某丁、刘某戊等与第四村X组王某甲土地使用权争议的处理决定》。该处理决定认定：争议地位于睢县X镇X村南，东西宽17.30米，南北长19.60米，面积339.08平方米，东、北邻陈某同村空地，西、南邻五组空地。
一审法院认定：睢县X镇X村南有土地一宗，1958年前归原告王某甲家管理使用，土地私有制废除后，该宗土地划分给王某丁、刘某戊、刘某己、陈某庚、刘某辛五户管理使用。因当时该宗土地上建有砖瓦窑一座，王某丁等5户亦未进行细分，只是收取窑皮租赁费共同管理。现原告以该宗土地应归其管理使用，而与王某丁等5户发生使用权纠纷。
一审法院认为，被告睢县人民政府依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告立案受理原告与第三人土地管理使用权属争议后，经调查取证而作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分。被告在处理该争议地时，虽然程序上有瑕疵，但若仅此撤销该具体行政行为，只会给当事人增加不必要的诉累，也极大地浪费了司法资源，更不利于构建和谐社会。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了原告王某甲的诉讼请求。
上诉人王某甲上诉称：被上诉人处理程序违法，原审以“虽然程序上有瑕疵，……更不利于构建和谐社会”而维持该处理决定是错误的，一审把第四村X组与第五村X组之间的争议错误列成我与第五村X组之间的争议显属错误，处理决定所列当事人主体错误，被上诉人处理程序违法，并且明显已影响到案件实体，原审认为仅有瑕疵而未撤销是错误的。被上诉人处理实体也是错误的，认定争议地在1958年划大方时划入第五生产队是错误的，此争议地是我祖辈留下来的，自1958年以来一直由我管理使用，在1980年之后，我便在上面栽树，并建起了房子，现已居住20余年。被上诉人认定1982年第五组分给了该组群众王某丁、刘某戊、刘某己、陈某庚、刘某辛五户是错误的，我村X组余第五组合为一组，1972年重新分成四组和五组，在重新分组时，和该争议地相邻的南边这块地分给了第五组，争议地并未分给第五组，更不可能分给王某丁等五人。另外，第三人申请处理已超过时效，其已丧失实体权力，从1982年实行生产责任制到王某丁等人2005年申请处理已有20年之久，超过了20年的时效，第三人已丧失实体权利，被上诉人再支持超时效的请求，明显错误。综上，被上诉人的处理决定程序违法，处理实体错误，请求撤销一审判决，并撤销被诉处理决定。
被上诉人睢县人民政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人述称：上诉人的上诉没有事实根据，争议地一直由我们组第五组管理使用，第五组在争议地上面建有窑皮，并一直烧到了1980年左右，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据材料已随卷移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。
本院认为，被上诉人睢县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》享有作出被诉具体行政行为的法定职权。上诉人“争议地一直由其管理使用”的诉称明显与被上诉人在2007年9月5日对上诉人的询问笔录不相吻合，在该询问笔录中上诉人已认可该争议地在1958年前是自己的门前荒地，但在1958年划方时划入了五队，五队在七十年代打了个窑，烧砖十余年，在分责任田的时间，将争议地分给了王某丁等5家。上诉人的陈某可认定土地利用的现状已经发生变化，并于1958年之后划方划归了五队，上诉人对该争议地已经丧失了土地使用权。依照相关法律规定，该争议地所有权自划方之后已经属于该村X组所有，上诉人王某甲不属于第五村X村民，不能对第五村X组的土地享有使用权，虽然处理程序有瑕疵，但实体处理正确，并未影响到上诉人的合法权益，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。并且，该争议地自划方划归第五村X组后，就由王某丁等五人对该争议地进行管理使用，发生争议后，第五村X组申请被上诉人对争议地进行处理，属于行政处理程序，不受诉讼时效的限制，上诉人认为第三人超过时效的上诉理由不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长许珍红
审判员朱利民
代理审判员吴孝军
二○○九年一月二十日
书记员时见业
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
