上诉人（原审被告）天泰（周口）房地产有限公司。
法定代表人方二民，该公司董事长。
委托代理人胡玉安，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何某某，男，1966年生，住（略）。
委托代理人王某某，男，1971年生，周口市川汇区司法局工作。
上诉人天泰（周口）房地产有限公司下称（天泰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服（略）人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天泰公司委托代理人胡玉安，被上诉人何某某、委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，天泰公司在（略）开发建设天泰花园小区，林景团以天泰花园小区总经理的身份处理协调相关事务。因何某某和林景团熟识，在何某某购买天泰花园小区南7－3－X号楼房时，为了给予何某格优惠，林与何某定，在每平方米930元价格的基础上，将何某购房款x元作为借款，结算时借款利息算作购房款。2007年8月6日，林景团收何某某购房款x元，出具手续时，给何某具的是借据，借据上约定支付利息2分。楼房建成后，林景团将房门钥匙交给了何某某。随后，何某某对房屋进行了装修。2008年1月，林景团因意外事故死亡，天泰房产公司和何某某对该房屋的权属产生了纠纷。
原审认为，林景团以天泰花园小区总经理的身份与原告何某某口头协商，以借款形式支付购房款，且已收受该款的行为是林的职务行为，该口头协议应当认定为房屋买卖合同。原告依约支付房款后取得房门钥匙并对房屋经行了装修，被告未提出异议，应视为该房屋已交付使用，被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条的规定，判决：原告何某某与被告天泰（周口）房地产有限公司的房屋买卖合同为有效合同。案件受理费900元，由被告负担。
被告天泰房产公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系。林景团的哥哥林景艺是公司副董事长兼总经理，林景团不是天泰公司总经理。林景团向何某某出具的借条，既有金额，又有利息，只能认定为民间借债。请求撤销原判。
被上诉人何某某辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，林景团是天泰（周口）房地产有限公司副总经理、董事会成员、投资人之一，上诉人也承认林景团是该公司负责人之一，且对天泰公司的经济往来有签字权。何某某和林景团均是（略）政协委员，何某某为了购买价格相对较低的房屋，先交给林景团10万元购房款，待房屋交付时具体计算，该行为有多个证人到庭作证，且林景团将天泰花园小区X－3－X号楼房钥匙交给何某某，何某某对该房屋进行了装修，天泰花园小区物业收取了电费、管理费，这些事实可以证明，何某某虽然与天泰房产公司没有签订购房合同，但双方存在着事实上的商品房买卖关系。上诉人的上诉理由于事实相悖，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元，由上诉人天泰（周口）房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长袁建国
审判员张杰
代理审判员王某华
二〇〇九年三月二十日
书记员张建松（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
