再审申请人(一审被告、二审上诉人)周某某，女，X年X月X日生。
委托代理人李某，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)丁某甲，男，X年X月X日生。
委托代理人丁某乙，女，X年X月X日生。系丁某甲长女。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事物所律师。
再审申请人周某某与被申请人丁某甲离婚一案，湖滨区人民法院作出(2004)湖民一初字第X号民事判决后，周某某不服，向本院提起上诉。本院于2004年11月10日作出(2004)三民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。周某某仍不服，向本院提出再审申请，本院于2007年7月4日作出(2007)三民监字第X号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭于2008年4月16日公开开庭审理了本案，周某某及委托代理人李某，丁某甲及委托代理人丁某乙、姚风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原一审法院经查明：1991年夏，双方当事人经人介绍确定恋爱关系，并于同年8月登记结婚。双方均系再婚，其子女均已成年。结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。1995年5月19日双方到本市X街道办事处办理了离婚登记。1998年11月27日，双方在本市湖滨区人民政府办理了复婚登记。后双方又因生活琐事产生矛盾，2001年丁某甲曾起诉离婚，法院判决不准离婚。2002年丁某甲再次起诉要求离婚，经法院调解，丁某甲撤诉。现丁某甲又起诉来院，请求离婚。丁某甲的婚前财产有：位于本市X路X街坊X号楼西单元二层东户住房一套(建筑面积52.52平方米)、木大立柜二个、高低柜一个、双人木床一张、单人床一张、方桌一张。周某某无婚前财产。双方婚后共同财产有旧电视一台、电话机一部。双方无存款、无债权债务。
原一审法院认为：丁某甲与周某某均系再婚，双方应互敬互爱，相互理解，但双方未能妥善处理家庭事务，使家庭产生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均有责任，丁某甲请求离婚应予准许。在审理中，丁某甲同意给付周某某生活费6000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准许丁某甲与周某某离婚，自判决生效之日起双方即解除婚姻关系。二、财产分割：木大立柜二个、高低柜一个、单人床一张、双人木床一张、方桌一个及本市X路X街坊X号楼西单元二层住房一套归丁某甲所有；旧电视一台、电话机一部归周某某所有。三、丁某甲给付周某某生活帮助费6000元，于判决生效后5日内付清。
宣判后，周某某不服，向本院提起上诉称：原判决将应属夫妻共同财产的住房认定为丁某甲的婚前财产，并判归丁某甲独自拥有，系认定事实错误，判决不公。请求依法改判。
丁某甲辩称：1995年12月份买房时，我的大女儿丁某乙出钱并办理了交款手续，且交款票据已交给法庭，亦得到确认。因此，原判决正确，应予维持。
本院二审经审理查明：1995年12月30日，丁某甲购房时，其大女儿丁某乙交款7172元；1999年9月23日丁某乙又补交房2241元。其他事实与原审一致。
二审认为，丁某甲复婚之前购买了住房，应属个人婚前财产。周某某上诉称购房时虽然已经办理了离婚登记，但双方仍在一起共同生活，住房应为共同财产的理由，与法无据，且丁某甲不予承认。因此，周某某的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定的事实清楚，处理适当，应予维持。原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
再审申请人周某某申诉称：一、1995年5月19日我与被申请人协议离婚，1998年11月27日复婚，这段时间我们一直以夫妻名义共同生活，没有一天分开，在此期间十一工程局进行了房改，丁某甲于1995年12月25日的申请表中，将我作为配偶填报，并得到批准，其中将我工龄计算为21年，丁某甲工龄计算为35年，第一批交款7172元，是我们共同筹集的，如果不把我作为配偶对待，丁某甲要多交1557元。对此丁某甲很高兴，并积极促成我们于1998年11月27日复婚。1999年9月23日，我们又交纳了第二批房款2241元。一、二审法院不尊重客观事实，损害了我的合法权益。
二、丁某乙代理交房款的行为，只是一种委托代理行为，不能证明房款就是她本人拿出来的，更不能证明该房产权就是丁某甲的，一、二审认定房产属于丁某甲个人婚前财产不当。
三、我与丁某甲1995年5月19日协议离婚后，实际上双方仍以夫妻名义共同生活，直至1998年11月27日复婚，我二人婚姻关系效力应以1995年5月19日起算。这期间购买房屋的行为应认定为夫妻共同实施，财产所有权为共同所有。
四、1995年5月18日至1998年同居生活期间，十一局进行了房改，二人共同筹资7172元交纳了房款，其中我筹资4000元，对此应当按照一般共同财产处理。
综上，再审申请人认为，一、二审判决损害了其合法权益，请求予以再审，将案件争议的房屋作为共同财产，并合理分割。
再审申请人委托本院调取的三门峡市职工购买公有住房审批表一份。写明夫妻双方为丁某甲、周某某，且附有双方的身份证复印件。购买价款合计为7172元。再审审理查明的其他事实与原审一致。
本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论后认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2004)三民终字第X号民事判决和湖滨区人民法院(2004)湖民一初字第X号民事判决。
二、将本案发回湖滨区人民法院重审。
审判长何红伟
审判员杨力
审判员汪晓红
二00九年五月五日
兼书记员范俊洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
