上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳某某。
委托代理人马艳萍，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
委托代理人周祥，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
上诉人吴某某与被上诉人靳某某债务清偿纠纷一案，靳某某于2008年9月18日向沁阳市人民法院提起诉讼,请求：被告偿还欠款7200元。沁阳市人民法院于2008年11月18日作出（2009）沁民初字第X号民事判决。吴某某不服判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某及其委托代理人崔青叶，被上诉人靳某某及其委托代理人马艳萍、周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方系儿女亲家，2007年2月，被告之子吴某军因交通事故死亡，为取得孙女吴某含的抚养权，经人从中调解，同年7月31日，被告与原告之女靳某利签订协议一份，约定吴某军的死亡赔偿金及孩子抚养费除去事故花费的剩余部分x元由靳某利领取，孩子由被告夫妇抚养，靳某利有探视孩子的权利。调解过程中，原告称吴某军借去9000元，经协商，被告同意归还，扣除原告爱人有病时，被告借给原告的1800元，于8月1日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到景明靳某某人民币7200元和庄吴某某07.8.X号。后因探视吴某含，靳某利与被告产生纠纷，沁阳法院协议中孩子抚养、探视权利的约定无效。
原审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告作为财产继承人，应以继承遗产的实际价值为限对吴某军的债务承担清偿责任，超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。欠条为双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，原告的诉讼请求，予以支持。关于吴某含的抚养权的约定无效，不影响欠条的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告吴某某给付原告靳某某7200元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告吴某某负担。
吴某某不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人及上诉人的儿子并未借被上诉人7200元。上诉人的儿子因车祸去世，上诉人主张孙女吴某含由上诉人抚养，上诉人及其女儿要求应当归我及爱人、孙女共同应继承的死亡赔偿金全部归上诉人女儿，作为上诉人抚养孙女的条件。上诉人为了得到孙女的抚养权，忍痛答应了该请求。在各项赔偿费用的分配及孙女的抚养权全部调解好的情况下，达成了一份协议书。协议签订后，被上诉人又突然提出上诉人的儿子买车时还借被上诉人有款项，上诉人根本不知其儿子是否借有该款，但为了得到孙女的抚养权，就给被上诉人打了欠条。上诉人是为了得到孙女的抚养权违心给被上诉人打了欠条，并不是上诉人的儿子确实借有被上诉人款项。上诉人所打7200元欠条无效。被上诉人是以假借上诉人的儿子借其款为由，让上诉人多出9000元，上诉人才能得到抚养权。现协议无效，上诉人的孙女还应由被上诉人的女儿抚养，故欠条无效。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
靳某某答辩称，吴某某欠7200元，事实清楚，证据充分。上诉人在（2007）沁民初X号案件庭审称“儿子买车借答辩人9000元，期间答辩人妻子看病又借其1800元，冲抵后剩下7200元，签协议时，约定报废车由上诉人和第三人贾小锁结算，才打了7200元欠条”，协议和欠条无任何关系。协议是2007年7月31日，欠条是2007年8月1日。即便按上诉人所称：是违心打的欠条。上诉人应在一年内行使撤销权，至2008年8月1日，上诉人没有行使。欠条是真实合法有效的。请求维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：
吴某某是否应向靳某某偿还7200元。
吴某某提供田建军、王小宽、沈永峰的当庭证人证言。以上证人证言的指向是：上诉人为了得到孙女的抚养权才违心打的欠条。靳某某对该证据的质证意见是：田建军不能证明当事人之间的纠纷。另二位证人不能证明双方当事人之间的调解。证言不符合事实。协议和欠条不是一天打的不是同一法律关系。
针对焦点：吴某某认为，不应归还7200元。7200元钱就不存在，上诉人是为了得到孙女的抚养权违心打的欠条，该欠条应是附条件的民事行为，现抚养权给了被上诉人女儿，所以欠条是无效的。
靳某某认为，应归还7200元。上诉人在（2007）沁民初X号案件庭审时对欠条的来源说的很清楚。协议书与欠条不属同一法律关系。上诉人没有在一年内行使撤销权。欠条的真实性应当认定。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，从吴某某上诉状“在各项赔偿费用的分配及孙女的抚养权全部调解好的情况下，达成了一份协议书。协议签订后，被上诉人又突然提出上诉人的儿子买车时还借被上诉人有款项，上诉人根本不知其儿子是否借有该款，但为了得到孙女的抚养权，就给被上诉人打了欠条”看，签订抚养协议在先，出具欠条在后，抚养关系与赔偿问题直接相关，而与欠条产生的债权债务关系不属同一法律关系。欠条作为直接证据，能直接约束双方当事人的债权、债务关系，吴某某作为完全民事行为能力的人，应当知道自己所打欠条会产生的法律后果。而证人证言作为间接证据，其效力明显低于书面证据，不予采信。本案所涉欠条形式合法，内容明确，不违反法律法规禁止性规定，应为有效，不存在无效的情形。
因此，根据合同无因性原则，加上欠条的性质，吴某某应向靳某某支付欠条所载欠款数额。故吴某某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，法律文书专递费用30元，合计55元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长汤学军
审判员刘军
审判员周潜
二○○九年四月二十七日
书记员靳某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
