原告顾××。
委托代理人仇某昌，上海市益昌律师事务所律师。
被告葛×。
原告顾××与被告葛×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾××及其委托代理人仇某昌律师，被告葛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾××诉称，被告向案外人蒋×锋借款后因缺少资金不能及时支付利息，通过介绍人顾××介绍向自己借款2万元支付蒋×锋利息。被告于2007年3月19日出具借条一张确认其向原告借款20,600元（其中600元系约定利息），于同年4月底归还。被告逾期未还款，经催讨未果，故起诉要求被告返还借款2万元，并支付利息600元。
原告为其主张提供了被告于2007年3月19日出具的借条一张，通过中国银行于2006年11月、12月和2007年1月三次各将7,200元存入蒋×锋之兄蒋×德银行帐户的存款凭证三张，以证明被告向其借款2万元支付蒋×锋借款利息，双方约定利息600元，于同年4月底归还。
被告葛×辩称，原告和顾××均为自己与蒋×锋借款的介绍人。其已通过顾××提供的银行帐号给付了蒋×锋2006年11月至2007年1月的借款利息38,800元，因自己少付2007年1月的利息4,400元和未付2月的利息14,400元，故原告和顾××让自己于2007年2月1日出具了一张向原告借款2万元的借条。因自己未按约还款，原告又于3月19日让自己重新出具了一张20,600元的借条。由于自己与原告之间并未发生借贷关系，故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供了原告退还的2007年2月1日出具的借条一张，2006年10月22日支付蒋×锋借款利息由顾××的出具的收条一张，以证明其与原告之间并未发生借贷关系。
审理中，原告否认其系被告与蒋×锋借贷的介绍人，认为被告提供的证据不能否定被告向其借款2万元的事实。本院通知顾××到庭作证，顾××未到庭，通过原告转交了一份证词称自己为被告垫付了三个月利息，因经济上不能承受，故由原告借给被告2万元，被告同意支付原告利息600元，自己与原告至被告当时工作的虹口区工商局让被告出具了借条后，原告给付自己2万元。被告认为顾××的证词与事实不符。此外，蒋×锋来院作证称有三次借款利息共21,600元是打到其哥哥蒋×德的银行帐户。对此，原、被告均无异议。
经审理查明，被告于2007年3月19日出具借条一张，载明其向被告借款20,600元，于同年4月底归还。被告逾期未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向案外人蒋×锋借款未及时付清利息，由介绍人顾××介绍原告借给被告2万元以支付利息，有银行存款凭证、蒋×锋和顾××证词以及被告出具的借条为证，现原告要求被告返还该借款并支付约定利息600元，理由正当，本院依法应予支持。被告辩称原告系其与蒋×锋借款介绍人，以及其已另外给付蒋×锋2006年11月至2007年1月的借款利息38,800元，因其未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛×于本判决生效之日起10日内返还原告顾××借款2万元，并支付利息600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，减半收取157.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员姚卫民
书记员俞悦
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
