重庆市第四中级人民法院
民事判决书
（2009）渝四中法民终字第x号
上诉人（原审被告）：韩某某，男，汉族，X年X月X日生，城镇居民，住（略）。
上诉人（原审被告）：谢某某，韩某某之妻，汉族，X年X月X日生，城镇居民，住（略）。
被上诉人（原审原告）：曾某甲，男，汉族，X年X月X日生，城镇居民，住（略）。
被上诉人（原审原告）：曾某乙，曾某甲之子，汉族，X年X月X日生，城镇居民，住（略）。
委托代理人：袁伟，重庆绿荫（略）事务所（略）。
上诉人韩某某、谢某某与被上诉人曾某甲、曾某乙相邻通行纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年10月20日作出(2009)彭法民初字第X号民事判决，韩某某、谢某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年12月18对上诉人韩某某，被上诉人曾某乙及与曾某甲的共同委托代理人袁伟进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：韩某某修建住房后，其街沿紧邻曾某甲、曾某乙的房前地坝，但街沿与地坝不在同一平面上，韩某某主动修建几步梯坎将其连接后，往来行人大都由此路X街沿行走。韩某某、谢某某封堵该道路后，行人则从韩某某房后的大路沿其现留通道内通行，曾某甲、曾某乙及其家人亦然。
原告曾某甲、曾某乙诉称：其与韩某某、谢某某是邻居，其家人一直都是从韩某某家门前的通道上通行。韩某某在相邻处修建住房后，把通行道路X街沿和地坝，2009年6月，韩某某突然用砖将道路封堵，导致曾某甲、曾某乙及其家人无法从此通行，经相关部门调解，韩某某坚持不拆除路障。韩某某堵塞历史通行道路，影响了曾某甲、曾某乙及家人的正常生产生活秩序，请求人民法院依法判令被告停止侵害、拆除其设置在通行道路上的障碍物。
被告韩某某、谢某某辩称：其修建住房时，为了供人们行走，在房屋右侧原址专门留足了公共通道。同时为了自己方便，在其房屋的左侧街沿与曾某甲、曾某乙地坝连接处砌了几步梯坎行走，由于长期受到污水侵蚀，韩某某房屋左侧街沿基础受到影响，室内墙体裂缝，才在前不久用砖封堵了梯坎，禁止行人从此处通行。曾某甲、曾某乙以前虽然从此街沿行走，但该路并非历史通道，另有公共通道可供同行，请求驳回曾某甲、曾某乙的诉讼请求。
一审法院认为，韩某某建成房屋后，把自家街沿尽头修建几步梯坎与曾某甲、曾某乙的地坝连接，其目的是供人们行走方便，而韩某某、谢某某现在封堵该通道的理由太过牵强。其一，即使长期受到污水侵蚀，房屋或街沿基础受到影响，室内墙体裂缝而需维修房屋，也只能采取临时封闭措施，不可永久禁止人们通行。其二，曾某甲、曾某乙与韩某某两家仅一墙之隔，封堵现有通道让曾某甲、曾某乙及其家人舍近求远往后面的大路绕行，以社会一般人的心理承受衡量大都难以忍受，因此，韩某某封堵通道的行为已构成对曾某甲、曾某乙的实质损害，依法应予排除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定判决：被告韩某某、谢某某立即停止侵害，不得再实施阻碍原告曾某甲、曾某乙及其家人从自家地坝往被告韩某某、谢某某街沿(即檐下通道)通行的行为。限被告韩某某、谢某某自判决生效后三日内拆除其在前述通行通道上设置的障碍物；案件受理费减半交纳40为元，由被告韩某某、谢某某负担。
韩某某、谢某某对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回曾某甲、曾某乙的诉讼请求。主要事实和理由：曾某甲、曾某乙所通行的一直是室内通道，而且相邻的群众都是往这条路通行，通行时间长达25年之久。后来从韩某某街沿通行的这条路，是2007年韩某某修房时专为自己家庭方便通行的一条临时走道，并不是原有的那条通道。如果曾某甲、曾某乙等人继续沿韩某某街沿通行，将会对韩某某的房屋造成损失。
被上诉人曾某甲、曾某乙辩称：讼争的道路是历史性通道，群众都从此通过。从2007年开始，曾某甲、曾某乙及群众从韩某某家街沿通行更加方便。韩某某、谢某某上诉的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：韩某某家与曾某甲家房屋相邻，以前行人从两家屋前“茅路”通行，为了行走方便，当地住户集资把“茅路”铺成了水泥路。2007年韩某某建房后，行人途径该路段时，便从韩某某家街X路过。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，韩某某家与曾某甲家房屋相邻，两家应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。韩某某屋前的通道以前就供人们通行，2007年韩某某建房时专门修建了梯坎以方便人们通行，该通道应属于历史性通道。韩某某认为该通道狭窄，行人通行有安全隐患，排水致地基塌陷房屋出现裂缝，其提出堵塞该通道的理由均不能成立，且继续通行不会对韩某某家房屋及生产生活造成损害，对于安全隐患可与过往行人协商予以排除，对于相邻排水可与曾某甲家协商解决。虽另有通道可以绕道通行，但不方便生产生活，也不能成为韩某某堵塞通道的理由。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费80元，由上诉人韩某某、谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长张登明
代理审判员谭中宜
代理审判员尹宏桂
二0一0年十一月十二日
书记员梁林军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
