原告上海正强科技发展有限公司。
法定代表人经某，总经某。
委托代理人姜××。
被告齐×。
原告上海正强科技发展有限公司与被告齐×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海正强科技发展有限公司的委托代理人姜××到庭参加诉讼。被告齐×经某院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月18日签订联通CDMA资费套餐，领用CDMA手机活动协议一份。被告领取了原告提供的三星X199型手机一部（号码为x××××××），但被告未按协议规定缴纳通话费，至2004年7月欠费已超过3个月，被中国联通有限公司上海分公司作停机处理，构成了违约。故起诉要求被告支付违约金3,500元。
被告齐×未作答辩。
经某理查明，原、被告于2003年8月18日签订联通CDMA资费套餐，领用CDMA手机活动协议一份。协议约定被告在36个月内应消费通话费7,000元，每月最低限额178元；原告提供给被告三星X199型手机一部（号码为x××××××），该手机市场价3,400元；履约保证金为7,000元，被告连续3个月不缴话费或因其他原因被联通取消服务，实质违反协议，应将履约保证金作为违约金赔付给原告。协议签订后，被告未交付履约保证金，即领取了手机。由于被告未按约履行协议，至2004年7月已连续欠费3个月，被中国联通有限公司上海分公司作停机处理，故原告诉至本院，要求被告支付违约金3,500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的联通CDMA资费套餐，领用CDMA手机活动协议书、用户领机审批表和电信费帐单等证据为证，并经某院主持当事人举证质证。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金3,400元。
本院认为，原、被告签订的联通CDMA资费套餐，领用CDMA手机活动协议，系双方真实意思表示，被告应按约履行协议。由于被告的行为已实质违反协议，故原告要求其偿付违约金的请求，依法应予支持。被告经某院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告齐×给付原告上海正强科技发展有限公司违约金3,400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告齐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长姚卫民
审判员王淼
代理审判员周剑鸣
书记员俞悦
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
