原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，X年X月X日出生。
上诉人（原审被告人）张某某，男，X年X月X日出生。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人徐某某、张某某犯盗窃罪一案，于2008年8月20日作出（2008）固刑初字第X号刑事判决。原审被告人徐某某、张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2006年11月28日夜，同案犯潘家刚、潘加春、罗俊平（三人均已判刑）伙同他人窜至安徽省霍邱县X镇X村东柳队，盗割300对通信电缆线180米，价值7460元；后又窜至霍邱县X镇X村瓦房队，盗割100对通信电缆线800米，价值x元。潘家刚等人将盗割的电缆线转移至杨培付（已判刑）家窝藏，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某（已判刑）及他人予以收购。
2、2006年12月10日夜，同案犯潘家刚、潘加春、罗俊平伙同他人窜至安徽省霍邱县X镇X街道沿105国道往南200米处，盗割200对通信电缆线300米，价值x元。潘家刚等人将盗割的电缆线转移至杨培付家窝藏，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
3、2006年12月11日，同案犯潘家刚、罗俊平伙同他人窜至固始县X乡X村，盗割300对通信电缆350米，价值x元。潘家刚等人将盗割的电缆线转移至杨培付家窝藏，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
4、2006年12月12日，同案犯潘家刚、罗俊平伙同他人窜至安徽省霍邱县X镇X街X村，盗割300对通信电缆线260米，价值x元。潘家刚等人将盗割的电缆线转移至霍元友（已判刑）家窝藏，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
5、2006年12月18日，同案犯潘家刚、潘家春、罗俊平、李德羊（已判刑）伙同他人窜至安徽省霍邱县X乡X村，盗割200对通信电缆线700米，价值x元；后又窜至霍邱县X镇X村，盗割300对通信电缆线600米，价值x元。潘家刚等人将盗割的电缆线转移至霍元友家窝藏，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
6、2006年12月20日，同案犯潘家刚、潘加春、罗俊平、李德羊伙同他人窜至河南省固始县X镇X村，盗割200对通信电缆线700米，价值x元，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
7、2006年12月22日，被告人张某某、同案犯陈子军（已判刑）伙同他人窜至河南省商城县X镇X村，盗窃200对通信电缆线200米，价值4006元，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
8、2006年12月23日，被告人张某某、同案犯陈子军伙同他人窜至河南省固始县X乡，盗窃200对、400对通信电缆线各200米，价值x元，后由事先联系好的被告人徐某某、同案犯徐某及他人予以收购。
9、2006年11月10日，同案犯罗俊平、潘加春、陈子军伙同他人窜至江苏省常州市新北区X镇派出所对面，在一小树林处盗割300对通信电缆线180米，价值5266元。被告人徐某某明知是赃物而予以收购。
10、2007年6月13日晚，同案犯潘家刚、潘家春、罗俊平、潘传友伙同他人窜至江苏省常州市X镇X村委处，盗割200对通信电缆线280米，价值x元。被告人徐某某明知是赃物而予以收购。
11、2007年2月25日，被告人张某某、同案犯陈子军伙同他人窜至河南省固始县X镇X村，盗割200对、100对通信电缆线各295米，价值x元。被告人徐某某明知是赃物而予以收购。
12、2007年3月2日，被告人张某某、同案犯陈子军伙同他人窜至河南省固始县X街附近，盗割100对通信电缆线300米，价值2617元。被告人徐某某明知是赃物而予以收购。
13、2007年4月13日，被告人张某某、同案犯陈子军伙同他人窜至河南省荥阳市X镇，盗割200对通信电缆线240米，价值人民币2884元。
上述事实，原判采纳了被告人徐某某、张某某的供述，同案犯潘家刚、潘加春、罗俊平、陈子军、李德羊、徐某、杨培付、霍元友的供述，证人张XX、郑XX、任XX、杨XX、王XX、叶XX、余XX、李XX、甄XX、范XX、李XX、邱XX、周XX、陈XX、颜XX、吴XX、徐XX、胡XX、王XX等人的证言，并有价格鉴定结论、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等相关证据予以证实。据此，河南省固始县人民法院以盗窃罪，判处被告人徐某某有期徒刑十三年，并处罚金人民币x元；以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币x元。以盗窃罪，判处被告人张某某有期徒刑六年，并处罚金人民币x元。
上诉人徐某某上诉称：原判认定的部分事实不清，证据不足。
上诉人张某某上诉称：其系从犯，有精神病，应当从轻或者减轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人徐某某称原判认定的部分事实不清，证据不足的上诉理由，经查，原判认定上诉人徐某某参与的犯罪事实，有同案犯潘家刚、潘加春、罗俊平、陈子军、徐某的供述，证人证言，辨认笔录，同案犯的刑事判决书等相关证据在卷佐证，且各证据间能够相互印证，足以认定，故此上诉理由不能成立。关于上诉人张某某称其系从犯的上诉理由，经查，上诉人张某某在盗窃犯罪中实施了具体的盗窃犯罪行为，并分得赃款，其行为积极主动，系主犯，故此上诉理由不能成立。关于上诉人张某某称其有精神病的上诉理由，经查，在二审审理期间，信阳市精神病医院作出上诉人张某某有“拘禁反应”的鉴定，并非患上精神病，故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，与他人事先预谋，收售他人盗窃所得赃物，属盗窃共犯，且数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。徐某某另伙同他人明知是赃物而予以收售，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某、张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张楷永
代理审判员张杰
代理审判员曾峰
二○○九年二月二十三日
书记员张建昌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
