上诉人（原审被告）陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原审被告）崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人（特别授权）郭某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人陈某某、崔某某因与被上诉人刘某某买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2008）凤民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现以审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月5日，陈某某在刘某某处拉珍珠岩500袋，每袋2.6元，计款1300元。至2008年4月14日又在刘某某处拉珍珠岩，计款x元。崔某某给刘某某出具了欠条，陈某某在该欠条上盖了自己的手章并按了手印。上述珍珠岩款共计x元，陈某某于2008年5月30日、5月31日、6月20日用珍珠岩顶欠款3390元，下欠款x元，经刘某某催要，陈某某一直未付。
原审法院认为：陈某某、崔某某购买刘某某的珍珠岩，双方之间形成买卖合同的法律关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。陈某某拉走刘某某的珍珠岩后，出具的证明和欠条均未约定具体的付款期限，属履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。刘某某于2008年6月24日主张权利后，陈某某仍未付款，属违约行为，故刘某某要求其陈某某、崔某某支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘某某要求支付利息的诉讼请求，从2008年6月24日主张权利后一个月为合理的准备时间，利息应从2008年7月25日起开始计算，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止。陈某某提出双方不是平等的民事主体，刘某某的行为是企业行为，其只是刘某某单位的业务员，所欠款不是其所欠，刘某某一人不能主张权利，企业是合伙性质，刘某某只是合伙人之一，一共有四、五个合伙人，一个人不能代表全体的抗辩理由，无充分证据相印证，不予采信。陈某某提出涉及本案的款项已还清了，但无充分证据相印证，不予采信。陈某某辩称崔某某与本案无直接利害关系，因二人系夫妻关系，购买刘某某的货物是在夫妻关系存续期间，陈某某无充分证据证明不适用于共同生活，因此，该项抗辩主张，证据不足，亦不予采信，该债务应由二人共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、一百零七条之规定，判决：限陈某某、崔某某于判决生效后十日内支付刘某某货款x元，并支付利息（利息以x元为基数，从2008年7月25日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由陈某某、崔某某负担。
上诉人陈某某、崔某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案是一起不平等主体的民事诉讼，上诉人是刘某某、陈某生、杨福全三人合办的合伙企业的业务员，只承担销售任务，被上诉人刘某某应当向欠款用户主张权利。二、上诉人在一审时提交了证据证明杨福全、陈某生和刘某某合伙开办企业，权利义务由三合伙人共同享有，被上诉人刘某某不能一人主张权利。三、上诉人陈某某已将收回的货款给付了刘某某、杨福全和陈某生三人，并且货款已全部付清。四、上诉人陈某某与上诉人崔某某虽然是夫妻关系，但不应成为本案的共同被告，因为销售珍珠岩的行为与崔某某无关，被上诉人刘某某亦未提供任何证据证明二上诉人是用于共同生活。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，并做出公正判决。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实相同。
本院认为：合法的债权应受法律保护。上诉人陈某某因购买被上诉人刘某某的珍珠岩，于2006年8月5日、2008年4月14日分别向刘某某出具了证明和欠条，对上述证明和欠条的真实性双方均不持异议，本院予以认定。后陈某某分别用珍珠岩共抵欠款3390元，刘某某对此事实予以认可，扣除该部分货款，陈某某仍欠刘某某货款x元，其应当继续偿还。陈某某上诉称刘某某与陈某生、杨福全系合伙关系，其只是该合伙企业的业务员，应当由全体合伙人共同向珍珠岩用户主张权利，但陈某某并未提交刘某某、杨福全、陈某生三人的书面合伙协议，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人名共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。陈某某虽然提交了陈某生等人证人证言及账本等证据，但证人与陈某某均有利害关系，证人证言与陈某某的陈某也不一致，因上述证据不能相互印证，本院不予采信。故陈某某主张刘某某与陈某生、杨福全系合伙关系，应当由全体合伙人共同向珍珠岩用户主张权利的上诉理由证据不足，本院不予支持。陈某某称货款已全部付清，因其不能提供充分有效的证据予以证实，对该项主张本院亦不予支持。崔某某与陈某某系夫妻关系，陈某某销售珍珠岩的行为也发生在双方夫妻关系存续期间，其未能提供证据证明经营所得不是用于夫妻共同生活，故一审认定上述欠款为夫妻共同债务并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由上诉人陈某某、崔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长王师斌
审判员王大鹏
审判员王抗
二○○九年三月三十一日
代书记员韩国华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
