原抗诉机关XX市人民检察院。
上诉人（一审原告、申诉人）杜XX
委托代理人焦XX
被上诉人（一审被告、被申诉人）XX市房产管理局。
住所地市区XX路北段。
法定代表人邓XX，局长。
委托代理人王XX，河南xx律师事务所律师。
一审第三人李XX
委托代理人张XX
杜XX诉XX市房产管理局房产行政一案，XX区人民法院于2007年5月13日做出（2007）郾行初字第X号行政判决。判决维持XX市房产管理局向李XX颁发的漯房权证市字第x号房屋所有权证。2007年8月15日XX市人民检察院以漯检抗（2007）X号抗诉书，XX市中级人民法院作出（2007）漯立字第X号函，指令XX区人民法院再审。2007年11月28日XX区人民法院作出（2007）郾行再初字第X号行政判决，判决维持原判。申诉人杜XX不服，上诉于XX市中级人民法院。XX市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）漯行终字第X号行政裁定，发回XX区人民法院重审。XX区人民法院于2008年11月9日作出（2008）郾行再初字第X号行政判决，仍维持（2007）郾行初字第X号判决。上诉人杜XX不服（2008）郾行再初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年1月13日公开开庭审理了此案。上诉人杜XX的委托代理人焦XX，被上诉人XX市房产管理局委托代理人王XX及一审第三人李XX委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，该案争议的房屋原为XX市X路客运公司（以下简称客运公司）的办公楼，该办公楼共计五层，第五层办理的房产证上的所有权人是客运公司，该公司于1997年变更名称为“XX市恒通客运有限责任公司”（以下简称恒通公司）。2001年恒通公司对该五层楼进行改造，由办公楼改造成了住宿楼，负责改造工程的人是张XX。该房改造后卖给个人。因恒通公司当时在该楼的第五层有一套房没有售出，恒通公司按公司更名前的所有权人的名字（即客运公司）办理了房产证。2004年恒通公司因欠施工人张XX的改造费用，就将该套住房以抵款形式卖给张XX，并将该套房屋房产证交给了张XX。
2004年1月12日，杜XX与张XX签订了房产抵押用款协议。协议商定，张XX将上述一套房抵押给杜XX使用，原告杜XX给张x元人民币作引资使用，乙方将房产手续交给杜XX保管，并给杜XX一套钥匙使用该房，并约定2004年农历二月初二张XX如不能归还借款，该抵押房归杜XX所有。合同签订后杜XX就住进该房，但并未得到该房的房产手续，也未到房产部门进行抵押登记。因张XX欠第三人李XX之父李xx款x元，张XX又将该套房以还款形式卖给了第三人李XX，张XX持原房产证同李XX于2004年11月10日在市房管局办理了漯房权证市字第x号房产证。根据市房管局提供的证据，其为李XX颁发房屋所有权证的依据是李XX与客运公司所签的房地产买卖契约，该契约没有注明日期。据李XX陈述，争议房屋系从张XX处购买，并与张XX签订的房地产买卖契约。但购房票据系客运公司出具。另外，根据市房管局提交的私有房屋所有权登记申请表，该表载明本案房屋登记类型为转移登记，房屋来源为房改售房。据客运公司提交的证明，证明李XX系其单位职工。
一审判决还查明，张XX于2004年10月给李XX办理房产过户手续后，又于2005年1月3日同李XX达成了李XX对该房的入住协议。协议第3款约定，乙方（指李XX）本着友好的原则，协商客运公司家属楼X楼（现房产及房产证为乙方所有权），同意住户于2005年7月25日搬出，期间乙方不收房租。
一审法院认为，原XX市客运公司以折抵工程款形式将本案争议房产卖给了张XX，并将该房屋所有权证交给了张XX，该买卖行为应认定有效。张XX与杜XX在2004年1月12日签订的是一份房屋抵押用款协议，该抵押协议并不是房屋买卖协议，杜XX也未取得该房产的房屋产权手续，且没有进行合法的抵押登记，应视为申诉人对该抵押权的放弃。担保法第四十二条第二款规定，以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的，办理抵押物登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。依据上述法律规定，该抵押协议不属被告房管局审核房屋变更登记中的法定抵押事实。在张XX与李XX的房屋买卖中，因张XX持有XX市X路客运公司的房产证，故与李XX的买卖办证过程中均使用原房屋所有权人XX市X路客运公司的名字符合客观事实，被告依据《城市房屋权属登记管理办法》对李XX提供的相关资料进行审查后，为其办证符合法定程序，应当予以维持。关于被告市房管局为第三人李XX颁证是否有偷逃契税的行为，不属本案审理的范围，应由相关职能机关处理。关于申诉人称市房管局为第三人办证有虚报、瞒报、骗取登记的行为，因没有提供充分的证据能够确认，被申诉人市房管局及第三人又予以否认，故对于申诉人的诉称不予支持。故判决维持（2007）郾行初字第X号行政判决，即维持XX市房产管理局为李XX颁发的漯房权证市字第x号房屋所有权证。
上诉人杜XX上诉称，（一）一审判决认定事实错误，本案争议房产系李XX向张XX购买而非向客运公司购买，李XX非客运公司房改人员，以客运公司房改人员申请办理房产登记，其行为属虚报、瞒报行为。（二）一审判决适用法律错误，纵容违法行政行为。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人市房产管理局为李XX颁发的房屋所有权证。
被上诉人XX市房产管理局及一审第三人李XX均未作书面答辩。
经本院二审审理查明的主要事实与一审一致。
另查明，张XX于2002年9月23日向李XX之父李xx出具借条一份，内容为：今借到李xx现金x元，3年中还清，如还不清以我房产作抵押。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对具体行政行为是否合法进行审查。一审判决对张XX与李XX的房屋买卖行为以及张XX与杜XX的房屋抵押用款协议予以审查、认定超出行政审判范围，其是否有效应由当事人分别通过民事诉讼解决，就本案而言，争议的焦点是被上诉人XX市房产管理局向一审第三人李XX颁发房屋所有权证的行政行为是否事实清楚、证据确实充分，适用法律法规是否正确和程序是否合法。本案被上诉人XX市房产管理局提交的客运公司出具的主要内容为“李XX系公司房改人员”的证明与客观事实不符。而且根据李XX的陈述，其取得本案争议房屋系从张XX处购买，而非从客运公司购买，但市房产局颁发本案房屋所有权证的主要依据却是从客运公司购房，亦与事实不符。综上，市房产管理局颁发x号房屋所有权证的行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，亦应予以撤销。上诉人杜XX的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销XX区人民法院（2007）郾行初字第X号行政判决和（2007）郾行再初字第X号行政判决、（2008）郾行再初字第X号行政判决；
二、撤销市房产管理局为李XX颁发的漯房权证市字第x号房屋所有权证。
一、二审诉讼费各50元均由XX市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长李胜利
审判员李冲
代理审判员任黎
二○○九年二月九日
书记员杨亚莉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
