原告邸某甲，男，X年X月X日出生，汉族，北京市通州区X村农民，住（略）。
委托代理人宋岩，北京市通州区X镇法律服务所法律工作者。
被告邸某乙，男，X年X月X日出生，汉族，（略）农民，住（略）。
委托代理人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京域阳鑫达科贸有限公司职员，住（略）。
委托代理人孟某某，女，X年X月X日出生，（略）农民，住（略）。
原告邸某甲（以下简称原告）与被告邸某乙（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱农独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸某甲及其委托代理人宋岩，被告邸某乙及其委托代理人刘某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系养父子关系，双方于1996年解除收养关系，但是此后原告继续对被告夫妻尽赡养义务。2002年4月8日，被告与原告达成书面协议，约定被告将自家承包的北小营村西将家坟3.4亩土地的经营权转给原告，由于原告不居住在本村，承包地暂由被告代为管理，未经原告书面同意不得将承包地转租他人。并约定了承包地的投资情况等其他事项。但是被告违反上述约定，于2004年私自将原告的承包地租给他人并且收取了他人交付的租金。原告认为，原告与被告签订了协议书并在承包地上投资，自己理应享有承包地的经营收益权。被告的行为严重侵犯了原告合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认双方于2002年4月8日签订的协议书有效；2、确认原告享有位于通州区X镇X村西将家坟3.4亩承包地的收益权；3、被告支付已收取的土地租金x元；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2002年4月8日签订的协议书不是被告的真实意思表示，对该协议的“邸某乙”的签字、指纹及村委会的公章均不认可。即使该协议是真实的，但该协议从程序上、内容上均违反法律规定，故该协议无效；原告起诉已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方原系养父子关系。1996年10月29日，经本院审理并判决解除双方收养关系。
2000年4月1日，被告与（略）民委员会（以下简称北小营村委会）签订土地承包合同，约定：村委会将薛家坟土地3.4亩承包给被告，承包期限共30年，即自2000年4月1日至2030年4月1日；承包费为每亩每年67.62元；被告在承包期内对所经营的土地转包转让，也可交给集体，但必须在交齐当年的承包费后，一个月前向集体提出申请。必须在村委会的监督下办理转包转让手续。此外，合同还约定了其他内容。
2002年4月8日，原告与被告签订《协议书》，约定：由于养母梅品荣去世，养父邸某乙年老多病，自愿将北小营村西将家坟承包地3.4亩经营权转给儿子邸某甲；由于养子邸某甲不在同一村居住，现由养父邸某乙代为管理。但未经儿子书面同意，养父不允许将承包地转租；承包地全部投资是养子邸某甲投的，包括葡萄苗、水泥杆180根、小松树（两年龄）4800棵、铁丝及每年的化肥、农药等。该协议加盖了“（略）民委员会”的公章。2008年8月，在另案审理中，被告否认上述协议书上的指纹的真实性，并申请对该指纹的真实性进行鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，检材上“邸某乙”签名字迹处的红色指纹印是被告右手食指指纹印。本案在审理中，被告由对该协议书上加盖的北小营村委会公章的真实性提出异议，并申请进行鉴定。受本院委托，北京民生物证司法鉴定所出具京民司鉴[2008]文鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上盖印的“（略）民委员会”印文与样本上盖印的（略）民委员会印文是同一枚印章所盖印。
另查：2002年4月8日原、被告双方签订协议书后，本案诉争的3.4亩土地由被告经营管理，种植葡萄。
2004年1月1日，被告与案外人边立新签订土地租赁协议，约定被告将（略）（以下简称北小营村）西将家坟地3.4亩租赁给边立新，租赁期限为26年，租金为每年4000元。
同年8月，北小营村X村民进行土地确权，将上述涉案土地确权给被告，并向被告颁发了土地承包经营权证书。
再查：被告只有北小营村西薛家坟一块土地，即本案诉争的3.4亩土地。
上述事实，有原告向本院提供的协议书，华夏物鉴中心[2008]痕检字第X号司法鉴定检验报告书，被告提交的土地承包合同、土地承包经营权证书、土地租赁协议，京民司鉴[2008]文鉴字第X号司法鉴定意见书及本院庭审笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为：被告于2000年4月1与北小营村委会签订土地承包合同，由被告承包北小营村薛家坟土地3.4亩。2004年，北小营村委会又将上述土地确权给被告，故被告对北小营村薛家坟土地3.4亩享有承包经营权。2002年4月8日，原、被告双方签订协议书，约定被告将上述土地转让给原告。被告对该协议上的指纹及北小营村委会的公章提出异议。经鉴定，检材上“邸某乙”签名字迹处的红色指纹印是被告右手食指指纹印，检材上盖印的“（略）民委员会”印文与样本上盖印的（略）民委员会印文是同一枚印章所盖印。据此，本院对该协议书的真实性予以确认。上述协议是原、被告双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。由于协议中对土地流转期限未作出明确约定，故被告可以随时要求解除协议。2004年1月1日，被告在未与原告解除协议的情况下，又与案外人边立新签订土地租赁协议，将本案诉争的3.4亩土地出租给边立新。被告的上述行为构成违约，其应承担相应的违约责任。但自2004年1月1日起，原、被告双方之间协议的履行效力终止，原告对上述土地不再享有经营权和收益权。现原告要求被告支付已收取租金x元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告邸某甲的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告邸某甲负担（已交纳）。
鉴定费二千元，由被告邸某乙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员王爱农
二ＯＯ八年十二月十九日
书记员张可佳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
