上诉人（原审被告）易某甲。
被上诉人（原审原告）易某乙。
上诉人易某甲因与被上诉人易某乙买卖合同纠纷一案，易某甲不服光山县人民法院（2010）光民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人易某甲及其委托代理人，被上诉人易某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，自2004年9月至2005年元月，被告易某甲多次从原告易某乙处购买石灰外销，2007年2月15日经双方结算，被告易某甲向原告易某乙出具一张欠据，载明：欠到石灰款贰拾叁万陆仟叁佰肆拾元正（不包x元之内，待十二月份账查清后再结算另外柒万元）。2007年12月19日，被告易某甲通过银行向原告易某乙提供的其妻张中兰账号内汇款x元，2010年5月，被告易某甲再次向原告妻子张中兰偿还欠款3800元。
原审认为，债务应当清偿。被告易某甲购买原告易某乙的石灰，并于结算时向原告出具欠据一份，在原、被告之间已形成基于买卖合同的债权债务关系，原告易某乙是债权人，被告易某甲是债务人。从被告易某甲向原告易某乙出具的欠据内容看，被告易某甲现实欠原告易某乙款为x元，另外x元债务是否成立处于不确定状态，属附条件的民事行为，即2007年12月份双方账目能否查清。因在2007年12月及其以后的时间内，双方并没有组织查账，该条件目前尚未成就，因此，原告主张被告欠款金额为x元依据不足，不予支持，被告主张按x元确认欠款金额，理由成立，予以支持。被告易某甲分两次偿还的x元，原告易某乙予以认可，应从欠款中减除。被告易某甲关于原告提供的石灰有41车不合格，应扣除相应价款x.69元的主张，没有合法根据，不予支持。被告易某甲关于原告请求权已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的主张，因被告易某甲于2010年5月还在替原告易某乙妻子张中兰偿还欠款以抵销其对原告的欠款，并为原告所认可，诉讼时效由此中断，原告于2010年6月起诉，诉讼时效显然没过，该主张不予支持。原告主张被告给付欠款利息的请求，没有合法根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告易某甲欠原告易某乙石灰款x元（x元－x元－3800元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告易某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费5900元，由原告易某乙承担3400元，被告易某甲承担2500元。
易某甲上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间属于买卖合同关系事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间系合作关系。2、被上诉人供应的白灰41车总重量633.694吨，折款x.69元的白灰质量不合格，湖北路桥集团不予结算，应当从被上诉人诉请数额中扣除。上诉请求二审依法改判。
易某乙答辩称，双方之间是买卖关系，双方的账面有结算单，上诉人提供的过磅单不能证明被上诉人的白灰质量不合格，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，易某甲、易某乙之间既无书面的合作协议，易某乙亦否认存在口头的合作约定，从双方2007年2月15日的结算单也不能证明双方合作的事实，易某甲主张其与易某乙之间系合作关系未提供证据证明，对其该上诉理由本院不予采信。易某甲举证的41车白灰的过磅单只能证明易某乙供应41车白灰的事实，不能证明白灰质量存在问题，易某甲虽然陈述湖北路桥集团认为该41车白灰质量不合格，未与其结算，但并未提供证据予以证明，其上诉主张应当扣除该41车白灰款证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2951元，由上诉人易某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长徐宏
代理审判员袁永明
代理审判员李锋
二○一○年十月三十日
书记员郑鹏飞（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
