上诉人（原审被告、反诉原告）程某某，男，X年X月X日出生
委托代理人孔祥玉，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周某甲，男，X年X月X日出生
被上诉人（原审原告、反诉被告）周某乙，男，X年X月X日出生
上诉人程某某因与被上诉人周某甲、周某乙相邻关系纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2008）红民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：二原告与被告为邻居，二原告与被告之间有一条南北路，二原告共用的东西道路的西出口朝向被告家门口，二原告共用道路地势较高。2008年3月10日被告用土将该道路西出口堵住，6月7日小店镇人民政府配合西闫屯村两委强行将土拉走，其后，被告又用土将该路口堵上。新乡市公安局红旗分局小店派出所工作人员曾到现场处理该纠纷，当时通道内有积水，该所工作人员将土挑开一个出水口后，水没有流到被告家。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二原告周某甲、周某乙有在共用道路上通行的权利，被告程某某将二原告共用通道用土堵住，已侵犯了二原告的合法权利。被告称二原告门前道路地势较高，汛期该通道内的雨水会流到其家中，侵犯了其权益，但其并没有提交有效证据来证明其该项主张。从新乡市公安局红旗分局小店派出所在现场所了解的情况可知，即使在公用道路内有较多积水的情况下，也不会流到被告家，故对被告的辩称不予采信，对其反诉请求也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，原审判决：一、在本判决生效之日起三日内，程某某将其堆放在周某甲、周某乙门前道路西口的土堆予以清除。二、驳回程某某的反诉请求。一审案件受理费50元，反诉费50元均由程某某负担。
上诉人程某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程某违法。二被上诉人均无人民政府为其颁发的集体建设土地使用证，不具有原审原告的诉讼主体资格。该纠纷属行政部门处理的范畴，人民法院无权直接受理。2、原审认定事实错误。在实行村X路修建过程某，村委会经民主议定程某达成了就低不就高的道路硬化原则，二被上诉人违反此原则无理阻挠按统一测平的高度进行施工，上诉人不得已为避免汛期雨水灌进其院内，实施自救拉土将道路西口堵住，此行为并非侵权。原审认定侵权缺乏根据。3、原审适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周某甲、周某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人程某某与被上诉人周某甲、周某乙因村X路发生纠纷，程某某本应通过正当途径处理此事，不应私自将周某甲、周某乙共用通道用土堵住，其行为已侵犯了周某甲、周某乙在共用道路上通行的合法权利。原审判决程某某将土堆清除并无不当。程某某的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程某合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人程某某承担。
本判决为终审判决。
审判长朱光民
审判员李喜良
审判员田泽华
二○○九年六月十五日
书记员刘艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
