再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹xx
委托代理人赵xx，河南宇洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹x。
委托代理人张xx，河南育滨律师事务所律师。
再审申请人曹xx与被申请人曹x为欠款纠纷一案，西峡县人民法院于2007年11月29日作出（2007）西民商初字第X号民事判决。曹xx不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月17日作出（2008）南民三终字第X号民事判决，该判决已发生法律效力。曹xx不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年1月18日作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院对本案进行再审。再审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹xx的委托代理人赵xx，被申请人曹x的委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审认定：2005年3月19日，曹xx与中国四冶宛坪高速公路B段第三合同段项目部签订一份“桥梁施工内部劳务承包协议”。约定由曹xx承建宛坪高速公路B段第三合同段七座桥梁工程，合同订立当天，曹x与曹xx协商合伙承包该工程，曹x交给曹xx现金x元，2005年2月，曹x书写一份“曹xx、曹x合作协议”，但双方未签字。2005年3月11日，曹x交给曹x元，此后，曹x因购搅拌机、租赁钢轨、钢模、兑付工程师工资以及贷款共交给曹x.7元。2005年7月16日，曹xx开始陆续付款给曹x，到2006年3月12日，曹xx共付给曹x元。2007年3月11日，曹x书写一份清单，对其交给曹xx的现金及利息，购买租赁设备垫付的资金等进行汇总，结果为曹xx欠曹x总计x.7元，曹xx在清单注明“以上情况属实，曹xx，2007年3月11日”。
西峡县人民法院一审认为：2007年3月11日曹x书写的清单，曹xx签字予以认可，清单记载曹xx欠曹x.7元，曹x依据该清单主张权利，要求曹xx给付欠款x.7元理由正当，予以支持。但曹x要求给付的数额超出部分，曹xx不认可，不予支持。曹xx辩称其与曹x是合伙承包工程，证据不足，不予采信。据此判决：1、曹xx于本判决生效后三十日内给付曹x人民币x.7元。2、驳回曹x的其他诉讼请求。案件受理费5980元，保全费2070元，合计8050元，曹x负担1000元，曹xx负担7050元。
曹xx不服一审判决向本院上诉称：一、曹xx与曹x是合伙关系，原审认定是借贷关系错误。二、即使双方借贷关系成立，也不应该支付曹x.7元，仅需付12万多元即可。
本院二审经审理查明：2005年1月19日，曹xx与中国四冶宛坪高速公路B段第三合同段项目部签订一份“桥梁施工内部劳务承包协议”，约定承建宛坪高速公路B段第三合同段七座桥梁工程，协议签订后，曹x想与曹xx合伙承建该工程并于2005年2月书写了一份合作协议交给曹xx，但曹xx一直未在该协议上签名。在曹xx承建该工程过程中，曹x先后给曹xx现金x元，曹xx出具有借条。另曹x为该工程购器械等花费x.7元。曹xx在施工过程中也陆续返还给曹x元。该工程于2006年12月份完工，2007年3月11日，曹x就自己给曹xx的现金以及为曹xx工程花费情况进行了详细列明，最后结果为，曹xx还欠曹x.7元，曹xx在清单上注明情况属实并签名认可。
本院二审认为：从本案查明的事实来看，曹x虽有与曹xx合伙承建工程的意思表示，并为此支付给曹xx一定的费用，但由于曹xx对曹x起草的合作协议不予签字认可，致使曹x的合伙人地位一直无法确立，同时由于“桥梁施工内部劳务承包协议”是曹xx对外签订的，曹x在未取得书面合伙协议的情况下，并不能完全行使作为合伙人的权利，另从曹x在工程完工之后于2007年3月11日的算账清单内容可以看出，曹x仅就自己花费的费用加利息扣除曹xx已经支付部分，下余款项要求曹xx支付，其中并无合伙盈余分配部分。综上，曹xx与曹x之间因缺乏合伙成立的要素，双方合伙关系并未实际成立，曹xx上诉称双方是合伙关系的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。曹xx对曹x年3月11日的算账清单内容已经签字认可，该清单对双方的债权债务关系表述明确，现曹xx上诉称不应按算账清单中确定的数额支付，没有有效的证据支持，对此本院不予采信。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5600元由曹xx负担。
曹xx申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，证据不足。所欠工程师的9000元及曹x已领走的5万元工程款，应从x.70元中扣除，实际上，申请人只应支付曹x12万元即可。2、判决将双方之间的关系认定为单纯的债务关系是错误的，双方应为合伙关系。虽然协议没有签字，但实际上已按协议进行运作。在未对合伙期间帐目进行清算的情况下即判决曹xx支付帐单的款额，显然是错误的。再审申请人请求撤销一、二审判决，驳回原告诉讼请求。
曹x答辩称，1、曹x虽有与曹xx合伙承包工程的意思表示，并为此支付给曹xx一定费用，但由于曹xx对曹x起草的协议不予签字认可，协议并未履行。因此，曹xx称双方存在合伙关系无事实与法律依据。2、2007年3月11日的算帐清单对双方的债权债务关系表述的十分明确，二人均予以签字认可，合法有效。请求驳回曹xx的再审申请。
再审经审理查明：2007年2月12日，曹x从项目部领走现金5万元。在2007年3月11日双方签字认可的5张开支、领款结算清单中并不显示该5万元款项。对该5万元，曹x陈述经曹xx同意用于支付黄xx、李xx、靳xx等8个项目了，故两人在2007年3月11日5张清单算帐时就不涉及这5万元。再审申请人曹xx对曹x该陈述不予认可。再审经审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，再审申请人曹xx称双方为合伙关系，被申请人曹x对此不予认可，双方之间并未签订合伙协议，曹xx也未举出其他有效证据证明双方确系合伙关系，而从2007年3月11日的算帐清单看也并无关于合伙盈余或亏损的内容，故曹xx该理由因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。曹x确从项目部领走5万元，但该行为发生于双方算帐之前，曹xx算帐时对该5万元未提出异议，同时，双方争议的9000元已在2007年3月11日清单上显示为“欠高级工程师款工资9000元”，故原审依据曹xx已签字认可的清单判令其还款并无不当，再审申请人对此的申诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十六条之规定，判决如下：
维持本院（2008）南民三终字第X号民事判决和西峡县人民法院（2007）西民商初字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长李新华
审判员郭东汉
代理审判员王勇
二〇〇九年八月十日
书记员马静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
