原告靳某甲，男，X年X月X日生。
被告靳某乙，男，X年X月X日生。
委托代理人李某某，女，X年X月X日生。
原告靳某甲诉被告靳某乙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某甲、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靳某乙和原告系前后院邻居。2009年8月份，被告将平房改建为楼房，明知这样会影响原告的通风和采光，非但没有将地基前移，还试图后座。被告房高8米，距离原告平房仅11.5米，严重影响了原告的合法权益。同时，被告楼房后面还留了8个大窗户。庭院作为家庭的一部分，原告在夏天洗澡、乘凉都非常的不方便，且原告的厕所也系露天厕所，可为被告看见。原告的父亲在被告还未完工时，提出这样会影响后面的正常生活。被告非但没有采纳，反而打开后面窗户，在家里大声叫骂，并称留窗户就是为了和原告吵架。被告的楼房太高，影响了原告的通风和采光权，被告留的后窗，随时有窥视原告庭院的便利，给原告的生活造成极大不便。故申请法院判令被告拆除影响原告通风、采光的相应楼层，判令被告堵住楼房后窗，停止侵害。
被告辩称：原告与被告系前后邻居。2009年8月份，被告将平房改建成楼房，而且将地基提前了半尺，房子建成达四个月之久，在建房过程中，原告及他的母亲经常找事。本村村委和镇政府调解无果。被告楼高7米，距离原告的平房15米，并不影响他家的生活。被告后窗是7个，且都在两米以上，而且安的是隔音双层花玻璃。在建房过程中，原告及其家人天天合法被告争吵，并不让盖房的工匠干活，延长竣工时间，严重影响被告的金钱损失和精神损害。现在农村的房子后边大都有窗户，不违反习惯。并且我家后边是胡同，更不影响原告的权益。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：被告与原告系前后邻居，被告居前，原告居后。2009年8月，被告将平房改建为两层楼房，楼房后留有七个窗户。该楼房自顶至原告院子地面高7.4米，其后墙距原告家正房前墙距离为11.15米。该楼房7个后窗，每窗宽1.8米，高为1.3米，窗户下沿距被告室内地板高为1.6米。另查明：濮阳县X村建房，传统上一般不留后窗。近年来，有部分房屋留有后窗，后窗位于房屋后墙上端，窗户下沿距地面一般2米以上。
本院认为：被告所建楼房高7.4米，距原告正房11.15米，依照采光通风的系数1.2至1.5，即被告楼房距原告正房距离应当大于被告楼高7.4米×1.2～1.5=8.88米～11.1米。现被告楼房后墙距原告正房前墙距离大于11.1米，即不影响原告的采光与通风。农村建房是否可以留有后窗，法律对此并无规定，应当按照习惯处理。濮阳县X村建房一般不留后窗是当地一习惯，但是该习惯的形成是由当地以前的经济、文化等因素决定的。随着经济、文化以及其它因素的发展，该习惯存在的基础正在趋于减少。该习惯也在逐渐改变。已有部分房屋留有后窗，但后窗较小，且窗台距地面较高。本院认为，被告留有后窗，并无不当。但被告后窗下沿距室内地板仅1.6米，低于一般成年人的身高，可随时瞥见原告生活情形，违反方便生活的相邻规定，且有违当地习惯。故被告应当采取措施，封堵后窗，封堵后窗窗台往上0.4米。原、被告系前后邻居，应当在生产生活中，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但原、被告并没有按此原则处理相邻关系，反而通过互骂等方式激化矛盾，酿成纠纷，双方均有责任。故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条以及其它民事法律之规定，判决如下：
一、被告靳某乙封堵其楼房7个后窗均自每个窗台往上0.4米。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告靳某甲、被告靳某乙各承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长：刘连军
审判员：刘庆山
代审判员：郭永杰
二0一0年十一月八日
代书记员：刘效涛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
