原告钱某某，男，X年X月X日生。
委托代理人赵某某，男，鲁山县148法律服务中心工作人员。
被告李某甲，男，X年X月X日生。
被告李某乙，男，X年X月X日生。
被告李某丙，男，X年X月X日生。
被告李某丁，男，X年X月X日生。
委托代理人蔺某某，男，X年X月X日生。
原告钱某某与被告李某甲，李某乙，李某丙、李某丁（以下简称“四被告”）协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱某某及其委托代理人赵某某，被告李某甲，李某丙、李某丁及其四被告委托代理人蔺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月，原告依法申请获准宅基地一处，并建为房屋使用至今，原告对该宅基地确权使用以前，本村X村民李某山已经在该宅基出路上栽种有三棵小杨树。宅基地确权给原告后，因李某山没有按规定清除，所以三棵小树应归原告所有。18年来，原告对三棵杨树履行了修剪、浇灌和管理的责任，三棵小树已成长为价值4000元的大树。2008年5月14日，因李某山要伐该三棵杨树，与原告发生争执，四被告依仗家族势力，面对村委干部，以原告不让李某山伐卖三棵杨树就不准原告从出路上通过为条件，迫使原告与李某山签定一份显失公平的协议，原告认为，发生纠纷的对方当事人是李某山，只有李某山是签约主体，四被告只不过是李某山的家族，不存在代理李某山签协议的法定情形，故该协议应为无效协议，请求依法撤销，被告承担诉讼费用。
四被告辩称，原告所诉与事实不符，该树是李某山、李某文、李某义、李某义兄弟四人栽种的，李某义已死亡，李某甲对该树有继承权。四被告是李某义、李某文的直系亲属，签定该协议时，已征得他们的同意，是授权行为，应为有效协议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年12月，原告钱某某申请获准宅基地一处。2008年5月14日，李某山因伐原告出路上的三棵杨树与原告发生争执，经村委干部张伟、田付合、黄中祥调解，原告钱某某与四被告签定协议书一份，村委干部、四被告、钱某某在协议上签名捺指印，并加盖村委会公章。
另查明，李某山共兄弟四人，分别是李某山、李某文、李某义、李某义。被告李某甲、李某乙系李某义之子，李某丙、李某丁系李某文之子。
本院认为，四被告与李某山系同一家族成员，原告在签协议时未对四被告作为签协议主体提出异议，李某山对四被告签定该协议也明知且表示同意，故原告认为该协议主体不合法的理由不能成立。该协议是由村委干部居中调解，双方在平等自愿基础上达成的，是真实的意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，且原告并未提供足够证据证明该协议存在胁迫诱骗所签而显失公平，故该协议应属有效协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长黄伟力
代理审判员贡恩法
人民陪审员程广辉
二OO九年七月三十日
书记员雷跃松
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
