原告金某，男，汉族，住（略）。
委托代理人陈某，上海某（略）事务所（略）。
被告童某，女，，汉族，住（略）。
原告金某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡某独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人陈某、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2001年11月经人介绍相识恋爱，2003年1月26日登记结婚，X年X月X日生育一子名金某。原、被告婚初感情尚可，自2006年始，双方因脾气性格不合经常为家庭琐事发生争吵，甚至提出离婚。此后，双方一直处于争执状态、争吵不断。原告一直努力改善双方之间的关系，多次与被告进行沟通，但被告毫无和好意向，依然我行我素，双方关系僵持，甚至分居。自2009年6月始，双方就离婚事宜多次进行协商，均未果。现原告认为，夫妻感情需双方共同经营、共同维护，而原、被告之间已无和好可能，无法再共同生活，故提起诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系；儿子金某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币600元至其18周岁止；夫妻共同财产依法分割。
被告童某辩称，双方恋爱、登记结婚及生育情况属实；2006年夫妻之间有过争吵，但之后即和好如初；直至2009年6月，双方为琐事争吵后分居至今。分居期间，被告已认识到自身的不足，并努力改变过于自我的各种做法，主动和原告进行沟通，希望原告顾及年幼的儿子，给予被告和好的机会。故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍相识恋爱，2003年1月26日登记结婚，X年X月X日生育一子名金某。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方因脾气性格上的差异为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本案在审理中，本院进行了调解，但因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚姻基础较好，且婚后亦建立了一定的夫妻感情。对待共同生活中的摩擦，双方应及时进行沟通与交流，从而有效地化解矛盾、消除误解;同时，被告应尽力改变遇事容易以自我为中心的态度，学习换位思考，原告也应以宽容平和的心态引导帮助被告，互谅互让，争取夫妻和好，共同为儿子营造一个完美的生活环境而努力。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告童某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员胡文杰
书记员周丽萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
