原告孙某某，女，X年X月X日生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙某，吉林铸成律师事务所律师。
被告刘某，男，X年X月X日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告刘某委托合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，自2004年4月开始，被告先后从我经营的兴旺摩托车商行运走摩托车69台，约定由被告代销，并按实际销售价给我返款，被告每卖出一台得款200元，只结算了61台，尚有8台摩托车没有结算，故诉至法院，要求被告返还未结算的8台摩托车。
被告刘某辩称，2007年以前，我往原告处介绍买摩托车的，原告每卖出一台给我200元中介费，2007年以后，我和原告正式建立买卖关系，我从原告处进摩托车销售，售后分期付款，我们之间不是代销关系，而是买卖关系，进货款已结算清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某在农安县X镇经营亚娇电器行（原兴旺家电摩托车商行）。2004年开始，被告刘某为原告代销摩托车，每销售一台原告付给被告劳务费200元，被告总计提走各种品牌、型号的摩托车69台，其中结算了56台，返还了5台，余8台未结算未返还。以上事实，有原告提供的如下证据能够证明。1、结算34台摩托车结算清单一枚，价格明细表一份；2、结算22台摩托车结算清单一枚（含购车人姓名及售价）；3、提货收据11枚（被告提走摩托车出具的收据）；4、被告售车后返款收据15枚。以上证据证明被告刘某提出摩托车69台，返还5台，结算56台，原、被告均无异议。未结算返还的8台摩托车是嘉陵一二五6台，银翔2台。
本院认为，被告刘某在原告孙某某处提走各种品牌、型号的摩托车69台，其中结算了56台，返还了5台，剩余8台未结算实施清楚，原告提供的根据确实、充分，被告未提出异议，本院予以采信。剩余8台摩托车应返还原告，被告辩称与原告是买卖关系，不是代销关系，从被告为原告出具的提货收据及结算清单上看（提货单上没有价格，结算清单上包括每台车200元劳务费），本案属代销关系，不是买卖关系，被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后立即返还原告孙某某八台摩托车（其中嘉陵一二五6台，银翔2台）。
案件受理费50元，减半收取承担25元由被告刘某，剩余25元由本院退还原告孙某某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员房辉
二〇〇九年九月二十三日
本件与原本核对无异
书记员田宁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
