江苏省南京市中级人民法院
民事判决书
(2004)宁民一终字第X号
上某人(原审被告)陈某忠，男，1969年9月生，汉族，农民，住高淳县X区金楼农贸市场对面。
委托代理人王某某，男，X年X月X日生，汉族，无业，住（略）。
被上某人(原审原告)陈某新，男，1967年3月生，汉族，农民，住（略）－X号。
委托代理人陈某某(陈某新之妻)，1970年9月生，汉族，农民，住（略）－X号。
委托代理人刘春祥，江苏南京奋发律师事务所律师。
上某人陈某忠因法定继承纠纷一案，不服本市高淳县人民法院(2004)高民初字第X号民事判决，向本院提起上某，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，陈某新、陈某忠系陈某堂之子。2004年4月24日陈某堂因病去世。其生前购买坐落于淳溪镇X路X号X幢房屋2间，面积为39.59平方米。另陈某堂死亡后，陈某忠在陈某堂生前单位领取丧葬费、抚恤金共（略）元。对陈某堂生前的存款，经质证，陈某新对陈某忠所提供的存折的真实性无异议，经审查，该存折记载2004年4月30日共取款三笔，金额为（略）元，而存折系记载存款的法定凭证，故对陈某忠于2004年4月30日从存折上某取款数额应认定为（略）元。对该款系遗产还是陈某堂生前赠与陈某忠的财产，双方存有争议:陈某忠认为其父亲生前将存折交给他且告知其密码，应视为该存款已赠与其本人，不应列入遗产的范围，陈某新认为陈某忠未提供赠与事实的证据，陈某忠取得存折及密码系管理遗产行为，该款应作为遗产予以分配。对陈某堂死后花去丧葬费用清单的数额，陈某忠提供了由双方的叔叔陈某英经手的费用清单1份，陈某新认为该清单非原始费用的单据，且所列费用与实际发生费用不符，对该证据不予认可。原审法院经向陈某英核实，陈某英证实该清单系陈某忠整理后由其签字，自己只经手了其中的6000余元。一审审理中，双方当事人协商同意将房屋折价（略）元归陈某忠所有，由陈某忠补偿（略）元给陈某新。
原审法院调解不成，判决:一、坐落于高淳县X镇X路X号X幢－2房屋2间折价（略）元归陈某忠所有，由陈某忠补偿陈某新（略）元；二、存款（略）元、抚恤费用（略）元，扣除丧葬费用7500元，尚余（略）元，原、被告各分得（略）.5元，由被告陈某忠返还原告陈某新（略）.5元；三、上某、二项相加，被告陈某忠应给付原告陈某新（略）.5元，限本判决生效后10日内付清。
宣判后，陈某忠不服，上某提出:（略）元存款是父亲陈某堂生前赠与上某人的，不应列入遗产的范围，一审对丧葬费的实际支出确定不准确，请求二审法院依法作出客观公正的判决。
二审经审理查明，原审法院认定事实正确，二审应予认定。
本院认为，陈某忠上某提出（略）元存款是其父陈某堂生前赠与上某人的，不应列入遗产的范围，但陈某忠对此未能提供证据予以证明，因陈某堂去世时，其另一子陈某新在国外，陈某堂将存折交给陈某忠，并不能说明是将此存款赠与陈某忠。原审法院根据经办人陈某英的证词，认定丧葬费用为7500元并无不当，陈某忠无原始帐单，仅以自己整理书写的清单认为丧葬费用应当为（略）.1元，没有依据，本院不予采纳。原审法院的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上某，维持原判。
一审案件受理费3107元，调查取证费100元，合计3207元，由陈某忠负担2607元，由陈某新负担600元。二审案件受理费3207元由上某人陈某忠负担。
本判决为终审判决。
审判长杨健
审判员孙伟
审判员姜瑾
二OO四年十二月九日
书记员洪霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
