江苏省响水县人民法院
民事判决书
(2002)响民二初字第X号
原告江苏三圩盐场，住所地在响水县X镇蒲港。
法定代表人张某，该场场长。
委托代理人蔡某民，江苏盐城法理情律师事务所律师。
被告管某，男，X年X月X日生，汉族，居民，住（略）。
委托代理人孙崇海，江苏盐城写真律师事务所律师。
原告江苏三圩盐场与被告管某承包合同纠纷一案，本院于2002年6月5日受理后，依法由审判员纪成敬、李某、孟庆祝组成合议庭，于2002年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏三圩盐场的委托代理人蔡某民、被告管某及其委托代理人孙崇海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，江苏三圩盐场七工区近二千亩精养虾池因特殊情况耽误发包时间，因此原告决定对七工区虾池实行降价发包，承包期限为二○○二年四月二十日至二○○二年十二月三十一日，承包金额为每亩40元。二○○二年四月二十日，原告与被告在签订合同时，因打字员失误，误将二○○二年十二月三十一日打成二○○六年十二月三十一日。当原告发现该问题后，即多次向被告说明情况，要求更正承包时间，被告却以种种理由推托。由于原、被告的行为属于重大误解，请求法院判决变更承包时间到二○○二年十二月三十一日止。
原告起诉的证据为：
⒈原、被告双方签订的承包合同；
⒉原告与伏彩星签订的承包合同；
⒊原告与陆素元、蔡某、周富、任建国、李某兵、张某莲签订的承包合同；
⒋原告与罗洪湖签订的承包合同；
⒌原告与欧阳银华签订的承包合同。
原告提供的证据二、三、四、五均证明虾池的承包期限到2002年12月31日止。
被告辩称，原告有两千亩虾塘，由于近年发包情况不好，向社会公开发包。被告见到广告后，即与原告洽谈，双方约定的承包期为5年，从2002年4月20日至2006年12月31日，承包费每亩40元，签订了书面合同。据被告了解，是有人出高价承包，原告现以打字错误为由解除合同，不属于法律规定的重大误解，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：
⒈原、被告双方签订的承包合同，该合同约定“一、承包期限自2002年4月20日至2006年12月31日止。二、承包金额按40元/每亩计算，合计人民币玖仟捌佰元整，乙方在签订合同之日起以现金方式一次向甲方交清……”；
⒉证人周志恒的书面证言，证明被告在签订合同当天曾打电话告诉他“三圩盐场同意承包三至五年”；
⒊原告与刘根成签订的承包合同，证明原告发包期限也有到2006年12月31日的。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方争议的焦点为：原、被告双方签订的合同中关于承包期限的内容是否属于重大误解，承包合同的时间应当是到2002年12月31日结束还是到2006年12月31日结束。
在质某过程中，被告对原告提供的证据一提出异议，认为合同中的承包时间“2006”被改成“2002”，对这种涂改不予承认。被告对原告提供的证据二、三、四、五，认为这些合同中的承包方都是原告单位职工，他们签订合同的目的是为了抵工资或工程款等，而被告不是原告单位职工，性质某一致。而且这些合同都具有不同的个性，不能证明原、被告所签订的合同是打印错误。原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，但认为承包合同上的时间是打印错误。原告对被告提供的证据二提出异议，认为没有真实性、关联性，没有反映合同签订时的情况。原告对被告提供的证据三的真实性无异议，但认为这份合同承包的是水库而不是虾池，且合同的价格与被告的合同差距很大。
本庭认为，原告提供的证据一与被告提供的证据一，均是双方签订的承包合同，但原告提供的证据中合同履行的结束时间2002年12月31日被改成2006年12月31日，这系原告单方所改，法庭不予认定。被告提供的证据一，除履行时间到2006年12月31日外，其他与原告证据一相同，法庭予以认定。原告提供的证据二、三、四、五，与本案不具有关联性，不作为定案的依据。被告提供的证据二，证明的内容不明确，且证人没有到庭接受质某，法庭不予认定。被告提供的证据三，与本案不具有关联性，法庭不予认定。
根据法庭认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：
2002年4月20日，原、被告双方签订水面承包合同一份，双方约定原告将三圩盐场七工区养殖池2-2西侧前1-X号塘共245亩精养虾塘承包给被告，双方约定承包金额按每亩40元计算，合计9800元整，由被告在签订合同之日以现金向原告一次性交清，此款被告已经向原告交付，9800元应为2002年4月20日至2002年12月31日的承包费，而不是到2006年12月31日的承包费，双方对此均无异议。
本院认为，原告与被告签订的承包合同，虽然承包合同第一条表述的承包期限是“至2006年12月31日止”，但结合承包合同的第二条关于“承包金合计9800元、一次交清”的约定，可以认定双方签订合同时的真实意思应为到2002年12月31日，9800元只是到2002年12月31日的承包费，因此该合同上关于承包时间的表述不符合当事人的真实意思表示，当事人对涉及合同法律效果的重要事项作出错误的意思表示，属于重大误解的行为。被告辩解《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》中重大误解的行为不包括履行时间的理由也不能成立，在该意见第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质某、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”只是选择性的列举规定，不具有排它性，并不能得出合同履行期间不属于重大误解事由的结论。被告关于承包合同第二条履行期间约定不明，双方当事人可以补充的辩解不能成立，因该条款不仅明确了交款时间，而且明确了合同的总标的额。因此，原告要求变更合同的履行期限，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：
变更江苏三圩盐场与管某签订的水面承包合同第一条为“承包期限自二○○二年四月二十日起至二○○二年十二月三十一日止”。
案件受理费四百零二元，其他诉讼费三百元，合计七百零二元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本一份，同时预交上诉案件受理费四百零二元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长纪成敬
审判员李某
审判员孟庆祝
二○○二年九月十二日
书记员高红艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
