原告郑某
被告郑某
第三人郑某
原告郑某诉被告郑某及第三人郑某附义务赠与合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陆敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人，第三人郑某并作为被告郑某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2001年5月29日原告和配偶蒋某与被告郑某签订《赠与合同》，约定将本市X路X弄X号X室房屋赠与被告。因被告系未成年人，故由其法定代理人郑某承诺照顾原告及蒋某的晚年生活。2003年郑某与其配偶离婚，双方变卖住房进行分割后，将照顾年幼被告的责任推给了原告及蒋某。2006年2月11日蒋某去世，原告独自一人与被告同住，郑某既不履行合同约定，也不承担对原告赡养和对被告抚养义务。2009年郑某搬至原告住处后，对原告的生活不闻不问，还为一些家庭琐事对原告恶言相向，甚至殴打原告，造成原告身体和精神双重痛苦。鉴于被告法定代理人的行为已严重违反合同约定，故原告请求法院撤销《赠与合同》，判令被告返还赠与之房屋。
被告郑某辩称，根据2001年双方签订的《赠与合同》，本市X路X弄X号X室房屋产权已登记在被告名下，原告及蒋某的赠与行为已完成，故不同意原告的诉讼请求。
第三人郑某述称，父母离婚时，第三人判随母亲生活，但父亲郑某强行将第三人带回上海抚养。第三人结婚后未生育并于1996年领养一女即被告郑某，与前妻离婚后郑某由第三人抚养，原告及继母蒋某确实对被告照顾较多。继母去世后至2008年第三人搬进某路X弄X号X室后，第三人一直按照合同约定履行对原告的照顾义务。近期，由于原告逼迫第三人写信侮辱去世的生母，且三番五次在未成年的被告面前提起领养之事，还一直要赶第三人出门，致使双方关系恶化，过错在于原告，故原告无权要回房屋。
经审理查明，原告郑某系第三人郑某的生父，被告郑某系第三人郑某之女，原、被告为祖孙关系。原告与前妻离婚后，于1963年3月8日与蒋某结婚（均系再婚），婚后生育一女。第三人郑某于1990年结婚，1996年领养一女即郑某，2002年与妻子离婚，郑某由父亲郑某抚养。2001年5月29日，郑某、蒋某作为赠与人，与受赠人郑某的法定监护人郑某签订《赠与合同》约定，郑某、蒋某自愿将上海市X路X弄X号X室房产无偿赠与郑某所有；郑某代表郑某接受郑某、蒋某的赠与，并愿意照顾好郑某、蒋某的晚年生活，保证郑某、蒋某对上述房产享有永久居住权。2001年8月1日，郑某成为受赠房产的权利人。
另查，本市X路X弄X号X室系原告单位根据其级别增配的公有住房，1994年转为售后产权房，产权登记在原告郑某名下，由郑某、蒋某夫妇居住使用。在被告郑某成长过程中，蒋某、郑某夫妇承担了一定的抚养照顾责任，父母离婚后，郑某即与郑某、蒋某共同生活。2006年2月11日，蒋某去世。2008年3月，第三人郑某搬至某路X弄X号X室，与郑某、郑某共同生活。近年来，原告与第三人产生矛盾，纠纷不断，关系日趋恶化。2010年7月23日，原告与第三人再次发生冲突，致使原告受伤。2010年9月7日原告向本院提起诉讼要求判决如其诉请。
以上事实有户籍资料、赠与合同、公证书、房地产权证、治安案件调解协议书、医院CT报告、照片及当事人的陈述等证据为证。
庭审中，原告提出，原告将某路房屋赠与孙女郑某，是要求第三人郑某担负起照顾赡养原告及蒋某的义务；这些年来，郑某根本没有经济能力履行赡养义务，连抚养子女都困难，相反，原告及蒋某给予其很大帮助；蒋某生前未得到郑某照顾，蒋某去世后，郑某非但不照顾赡养原告，还给原告身体和精神带来伤痛，因此，原告并代表蒋某要求撤销赠与合同，要求被告返还本市X路X弄X号X室房屋。第三人郑某并作为被告郑某的法定代理人表示，由于原告的无理要求和行为，导致双方关系恶化；不同意原告的诉请，已经赠与的财产不能收回，但会尊重法院判决。
由于当事人各执己见，致使调解未成。
本院认为，第三人郑某出面与原告及其配偶蒋某签订《赠与合同》目的是为了让其女儿郑某获益，但该《赠与合同》附有第三人郑某赡养原告及蒋某的义务。由于受赠人郑某未成年，与第三人郑某有着特定的人身关系，郑某代郑某接受赠与同时，应当知道其在合同中承诺履行的赡养义务，直接与郑某受赠的财产利益相关联。虽然，原告及蒋某已在合同签订后交付赠与财产，但并不表示郑某实际取得该项财产的所有权，而免除了郑某须履行的义务。赡养是指子女对父母的供养，包含在物质经济上、精神抚慰上给予关心、帮助、照料。蒋某生前未就赠与财产行使撤销权，表明其与郑某母子关系较融洽，视为郑某基本履行了对蒋某的赡养义务。蒋某去世后，郑某对其赡养义务自然免除，郑某即可获得蒋某名下的二分之一房产份额，故原告无权代蒋某撤销赠与。近年来，郑某在与郑某共同生活中因故产生矛盾，导致双方关系逐渐恶化，形同陌路。鉴于合同相对方的基础关系已经彻底破裂，郑某已不可能按照约定履行对原告的赡养义务，故对于原告提出撤销赠与并返还赠与财产的诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项、第一百九十四条之规定，判决如下，
一、撤销原告郑某对被告郑某的赠与；
二、本市X路X弄X号X室房屋由原告郑某与被告郑某按份共有，各得百分之五十。
本案诉讼费7480元减半收取，计人民币3740元由第三人郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员陆敏
书记员于凯
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
