浙江省高级人民法院
民事判决书
(2000)浙法民终字第X号
上诉人(原审原告)金某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。委托代理人郑金某、朱某元，浙江六和律师事务所律师。
上诉人(原审被告)（略）信用合作社，住所地浦江县X镇X路X号。
法定代表人王某，主任。
委托代理人楼某某，男，43岁，该信用合作社职员；
委托代理人朱某某，浙江翰林律师事务所律师。
原审第三人潘某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人金某、上诉人（略）信用合作社(下称浦阳信用社)因存单纠纷一案，均不服金某市中级人民法院(1999)金某民初字第X号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某及其委托代理人郑金某、朱某元，上诉人浦阳信用社的委托代理人楼某某、朱某某等到庭参加诉讼。原审第三人潘某经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明:金某经其朋友陈某联系得知，将资金某入原浦江县潘某信用社(下称潘某信用社)并转他人使用，可获取高额利息。1998年1月19日，金某与其朋友陈某至潘某信用社，金某将自己为收款人，面额100万元的银行汇票交付潘某信用社。该张银行汇票由潘某信用社出具票汇入账单，经中国农业银行浦江县支行解付，款项入潘某信用社在该行开立的（略）账号内。金某在潘某信用社转账借方传票的附件现金某出传票上予以签名，潘某信用社临柜人员在该现金某出传票上填写了金某的身份证号码。上述两份传票载明:应解汇款，转（略）。同日，该100万元款项转入原浦江县红泰纺织品经营部(下称红泰经营部)在潘某信用社开立的（略）账号内。潘某信用社丁种账应解汇款科目记载:金某1998年1月19日汇入100万元，1998年1月19日转支100万元。当日，潘某信用社出具给金某一本账号为0589的活期储蓄存折，该存折记载金某1998年1月18日存入1000万元。金某取得存折后，即与其朋友陈某前往浦江塔山宾馆，取得用资人以汇票方式支付的利差，因银行规定该汇票款不能转支个人账户而未能办理。次日，用资人派员将利差款送至金某朋友陈某处，并取回汇票，陈某即将（略）元利差款存入金某的另一本活期储蓄存折内。嗣后，因潘某信用社未支付本息，金某于1999年6月28日向原审法院提起诉讼，要求浦阳信用社支付存款100万元及利息。原审法院审理期间，追加红泰经营部投资者潘某为第三人，通知其参加本案诉讼。
另查明:1998年4月14日，潘某信用社更名为浦阳信用社潘某分社，其核算形式变更为非独立核算。红泰经营部系潘某申请开办的私营独资企业，工商行政管理机关核准的有效经营期自1996年8月16日至1998年8月10日止，期限届满后已自行终止。
原审法院审理认为:金某签字认可将资金某与红泰经营部使用，潘某信用社向其出具存折，金某已实际取得高额利差，本案纠纷的性质为以存单为表现形式的借贷。根据最高人民法院有关司法解释的规定，该借贷违法，金某已收取的利差应充抵本金，用资人红泰经营部应返还金某本金某银行同期存款利息，潘某信用社应对红泰经营部不能偿还本金某分承担40％的赔偿责任。潘某信用社的责任由变更后的浦阳信用社承担，红泰经营部的民事责任由潘某个人承担。该院依据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第(一)项、第(二)项第三目、第(三)项的规定，于1999年11月25日判决:一、潘某返还金某本金（略）元及利息(利息按中国人民银行同期活期存款利率自1998年1月19日起计算至给付之日)，于判决生效后10日内履行完毕；二、浦阳信用社对潘某不能偿还金某本金某分承担40％的赔偿责任；三、驳回金某的其他诉讼请求；案件受理费（略）元，由潘某负担7204．8元，浦阳信用社负担4803．2元，金某负担3002元。
宣判后，金某上诉称:本人在传票上签字，是在受欺诈的情况下作出，该认可并非指定用资人。请求本院撤销原判，判令浦阳信用社与潘某承担归还本金、利息的连带责任，并负担本案一、二审诉讼费。浦阳信用社上诉称:金某汇入我社的100万元货款，已经金某签字认可转入红泰经营部账号，且其自行收取红泰经营部（略）元款项，该后果与我社无关；金某持有的1998年1月18日1000万元的存折，不能作为其主张100万元的证据，因该日并不存在1000万元存款的事实。请求本院撤销原判第二项及诉讼费负担部分，改判浦阳信用社不承担本案民事责任。两上诉人均未就对方的上诉，作出书面答辩。本院庭审中，两上诉人均以各自的上诉理由，作为针对对方上诉提出的抗辩事由。
本院认为:金某为存款能取得高额利息，经他人联系、商定存款和利差事宜后，其将资金某银行汇票形式交付潘某信用社，由信用社出具进账单将汇票款入账，并出具了填写笔误的活期储蓄存折。金某为资金某给红泰经营部使用，其在潘某信用社转账借方传票的附件现金某出传票上签名，办理了资金某转账支付，用资人红泰经营部按商定支付出资人金某利差的事实清楚。依据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条规定的精神，本案当事人上述行为的法律性质为以存单为表现形式的借贷纠纷，该借贷行为违反国家金某法规，依法确认无效，行为人应承担与其过错相应的民事责任。出资人金某在上述借贷行为中，已收取的利差应充抵本金；用资人红泰经营部依该无效民事行为所取得的款项应予返还，并应偿付银行同期存款利息；潘某信用社帮助金某与红泰经营部间的违法借贷，应按其过错承担相应的民事赔偿责任。潘某信用社应负的本案民事责任，依法由其法人浦阳信用社承担。红泰经营部应负的本案民事责任，依法由其投资者潘某承担。据此，金某与浦阳信用社各自提出的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万五千零一十元，公告费五百元，合计一万五千五百一十元，由上诉人金某、上诉人浦阳信用社各负担七千七百五十五元。
本判决为终审判决。
审判长陈其荣
代理审判员苏虹
代理审判员袁松杰
二○○○年六月九日
书记员刘国华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
