上诉人（原审被告）吕某某，男，X年X月X日出生，汉族，零陵区人，个体户，住（略）。
委托代理人马建成，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）零陵区X镇X村一组（以下简称翻身洞村X组）。
代表人蒋某某，该组组长。
委托代理人何智全，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人吕某某因与被上诉人翻身洞村X组租赁合同纠纷一案，不服零陵区人民法院于二○○八年十月七日作出的（2008）零林民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，由庭长谭兴伟担任审判长、审判员于朝晖和代理审判员陈姬组成合议庭，于二○○八年十二月二十六日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吕某某及其委托代理人马建成，被上诉人的代表人蒋某某及其委托代理人何智全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月17日原告翻身洞村X组（乙方）与被告吕某某（甲方）签订了一份《矿山租赁合同》，该合同约定：1、乙方自愿将本组所属的村后背山、庵山岭和老庵山整体租赁给甲方开矿使用，租赁期限为10年。即从2008年4月17日起至2018年4月18日止；2、总租赁金额为120万元。合同签订后，被告吕某某于2008年4月18日按约将120万元一次性付清给了原告。2008年5月原告以被告签订合同时采取了欺诈手段、擅自改变合同期限为由，举报请求零陵区人民政府调处，在调处未果的情况下，原告遂诉至法院。
原判认定：《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”；第四十二条规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。”原、被告之间签订的《矿山租赁合同》违反了上述法律的强制性规定，系无效合同。该合同自始对双方当事人没有法律上的约束力。原告因该合同取得的财产120万元，应当予以返还给被告，并赔偿被告因此所受到的损失（租金利息）。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定判决：一、原告零陵区X镇X村一组与被告吕某某于2008年4月17日签订的《矿山租赁合同》为无效合同；二、原告零陵区X镇X村一组返还被告吕某某租赁金120万元，并赔偿被告吕某某经济损失7.2万元，两项合计127.2万元。宣判后，被告吕某某不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人签订的合同是合法的。因为上诉人与被上诉人之间合同约定的是土地使用权的租赁,没有约定将土地用于非农业建设；也没有涉及法律所明确的“矿产资源”；合同约定的“矿山租赁”并不同等于“矿产资源”租赁，更没有涉及“买卖、出租矿产资源”等。
经审理查明：2008年4月17日上诉人吕某某（甲方）与被上诉人翻身洞村X组（乙方）签订了一份《矿山租赁合同》，该合同约定：“一、乙方自愿将本组所属的村后背山、庵山岭和老庵山整体租赁给甲方开矿使用。租赁期限为10年。即从2008年4月17日至2018年4月16日止。二、租赁期为10年，总租赁金额为人民币120万元整。……三、乙方所租赁的三座矿山的林木均无偿提供给甲方砍伐，所砍伐下来的林木归乙方所有。乙方不得以任何理由阻挠甲方砍伐。四、甲方在开矿期内，有权在此范围内任意堆放废土，修建尾砂坝。……八、……付款方式由甲方一次性付清10年的租赁金额，由乙方蒋某某、蒋某元负责分发给各村民。”该合同有翻身洞村X组X户的签名。2008年4月18日，上诉人吕某某按照合同约定将120万元一次性付清给了被上诉人。2008年5月被上诉人以“上诉人签订合同时采取了欺诈手段，又擅自将合同期限10年改成20年”为由，向零陵区人民政府举报，请求解决、废除吕某某的欺诈合同，经政府调处未果，被上诉人遂诉至法院，请求法院依法确认双方签订的《矿山租赁合同》无效。
认定上述事实的证据有：1、《矿山租赁合同》；2、2008年4月18日的收条、付款收据，证明翻身洞一组蒋某某收到吕某某的矿山出租款120万。3、2008年5月关于请求解决我组与香港世润集体公司（朱石坠）租赁开发我组矿业合同的请示报告。足以认定。
本院认为：矿产资源属国家所有，出租矿产资源必须经依法批准。上诉人与被上诉人签订的《矿山租赁合同》，上诉人主张是土地使用权的承包合同，不是矿产资源租赁合同，但从上诉人与被上诉人签订合同的用词及内容条款（双方的权利义务、违约责任）等内容看，双方当事人签订合同的目的是为了开矿,合同的内容系涉及矿产资源租赁的合同。由于上诉人没有采矿资质，没有取得相应的采矿许可证，被上诉人出租也未经颁发采矿许可证的地矿主管部门审批，故该租赁合同违反了法律、法规的强制性规定，又损害国家利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效条件，因此，该合同属无效合同。由于上诉人与被上诉人签订的合同为无效合同，故双方因此而取得的财产应当返还给受损失的一方，有过错的一方应根据其过错程度赔偿对方因此所受的损失。即被上诉人因合同取得的租赁金120万元，应当返还给上诉人，并赔偿上诉人因此所受到的损失（租赁金利息）7.2万元。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费x元，由上诉人吕某某承担。
本判决为终审判决。
审判长谭兴伟
审判员于朝晖
代理审判员陈姬
二○○九年一月四日
代理书记员王帆
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
