江苏省连云港市中级人民法院
民事判决书
(2000)连民终字第X号
上诉人(原审原告)孙某，女，X年X月X日出生，汉族，个体理发，住（略）-X号。
委托代理人赵洪成、李某，连云港兴安达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，连云港市火柴厂保卫科工作，住（略）。
委托代理人郭某某(系刘某甲舅舅)，X年X月X日出生，汉族，省盐业公司退休干部，住（略）。
被上诉人(原审被告)刘某乙，男，X年X月X日出生，汉族，连云港燃料公司工人，住（略）。
上诉人孙某因人身损害赔偿一案，不服连云港市X区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，我国法律明确规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告孙某于1999年6月30日下午在火柴厂院内大锯车间打麻将，打麻将中途上厕所，被狗咬伤后，所花费的医药费是事实。但是谁是狗的主人，向法院所提供的证据是证人周海玲的证词，周海玲当庭证实孙某补狗咬伤后，问刘某乙谁是狗的主人，刘某乙讲狗的主人是刘某甲，并让刘某乙打电话给刘某甲。这一事实，经当庭质证，刘某乙否认没有此事，也未讲过刘某甲是狗的主人。原火柴厂辖区民警杨善成证实，1999年8月接到孙某报警称被狗咬伤的事实经过后，没有接报记录，在证明材料中，证明双方当事人都在场，刘某甲承认是狗的主人，杨善成就确认狗的主人就是刘某甲。杨善成没有处理事情经过的书面材料，认定刘某甲就是狗的主人，缺乏事实依据，无法确认。市货运公司第三分公司证明，买过刘某甲一条大狗，两个小狗，这一事实，经当庭质证，刘某甲否认这一事实。认为从未向货运公司卖过狗。货运公司第三分公司的这份调查笔录上，没有被调查人的签字，不具备证据的形式要件，且不能证明，货运公司所买的狗就是咬伤原告的狗。原告认为狗的主人就是刘某甲所向法庭提供的证据，均是间接证据，其间接证据，不能形成锁链，也不能够证明，刘某甲是狗的管理人和饲养人。且原告多次到火柴厂与人打麻将，知道厕所的指定地点，而未到厕所去解小便，被狗咬伤，也有一定的责任。刘某甲提供了不是狗的主人的相反证据，咬伤原告的狗，是1999年6月25日从外面跑到火柴厂院内的，刘某甲作为保卫科的负责人，以其职务行为将狗圈到烤房车间内，用铁链拴着，并无不当。这一事实有被告单位的证人及杨善成所证实，应予以确认。故原告认为刘某甲就是狗的主人，缺乏事实依据，故狗将原告咬伤，要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足。该院判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，上诉人孙某不服，称上诉人在火柴厂打麻将、上厕所被狗咬伤，狗是刘某甲养的，待晚上给刘某乙用的，伤后，刘某乙付150元医药费，现狗已被刘某甲卖了，综上，请二审公判。被上诉人刘某甲辩称，上诉人被谁家狗咬伤，称狗是刘某甲饲养的，证据何在，上诉人上诉理由不能成立。被上诉人刘某乙辩称，狗是哪来是谁养的我不知，她被咬伤与我无关，她被咬伤我将其送医务室，她没有钱，我借给她450元，是出于好心帮她的。
经审理查明，孙某于1999年6月30日下午，到连云港市陇东火柴厂大锯车间，与周海玲、刘某乙、房同建打麻将，期间，孙某要上厕所，出大锯车间与厕所逆道向左拐有二、三步远，被关在烤房里的狗将小腿咬住，孙某在呼喊的过程中，打麻将的人和在场观看的人都过来了，刘某乙将孙某送到陇东火柴厂医务室，由于孙某没带钱，由刘某乙拿出150元给孙某。后又借给孙某300元。孙某共花费医疗费、鉴定费1194.80元。事后孙某又去辖区派出所报案。
另查明，1999年6月5日，陇东火柴厂内发现一只大黑狼狗，被人轰赶钻进该厂白药房里，后刘某甲就用吊车铁链将狗套住转到厂烤房里。火柴厂停产，烤房停止使用。
本院认为，被上诉人刘某甲系陇东火柴厂保卫科工作人员，在厂区X区内的狗，将其拴住，已形成动物的管理人，应履行自己的管理义务，由于疏忽大意，致该狗将孙某咬伤，应承担民事赔偿责任。上诉人孙某多次到火柴厂与人打麻将，知道厕所的指定地点，而未到厕所去解小便，被狗咬伤，也有一定的责任。刘某乙与本案的发生至结果均无利害关系，故不应承担民事赔偿责任。对其借给孙某的450元现金款，可另案处理。对孙某提出的要求赔偿伤害赔偿费3105.2元，无法律依据，本院不予支持。对其提出的要求赔偿医疗费，鉴定费的主张，本院予以支持。原审法院判决驳回孙某的诉讼请求显属不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、撤销连云港市X区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决；
二、被上诉人刘某甲于本判决生效后十日内赔偿孙某医疗费、鉴定费1194.80元的70%，即836.36元。余款由孙某自理。被上诉人刘某乙不承担责任。
一审案件受理费380元；二审案件受理费180元，共计560元，由上诉人孙某承担170元，被上诉人刘某甲承担390元。
本判决为终审判决。
审判长张向前
审判员曹振泉
代理审判员花晚芳
二○○○年十二月五日
书记员戴立国
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
