上诉人（原审原告）：芦某甲，女，X年X月X日出生，汉族，沈阳市新城子区知青纸箱厂退休工人，现住（略）—3—X号。
委托代理人：芦某乙，男，X年X月X日出生，汉族，辽宁省建设集团构件公司下岗职工，现住（略）—X号3—6—X号。
委托代理人：王梅，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某某，女，X年X月X日出生，汉族，沈阳市搪瓷厂下岗职工，现住（略）—7—X号。
委托代理人：康某某，男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者，住（略）。
被上诉人（原审被告）：芦某丙，男，X年X月X日出生，汉族，中国网通公司工人，住址同郑某某。
委托代理人：康某某，男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者，住（略）。
委托代理人：芦某丁，女，X年X月X日出生，汉族，辽宁邮电科研所退休职工，住（略）-X号。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，X年X月X日出生，汉族，沈阳市布鞋三厂退休职工，现住（略）—X号。
委托代理人：吕某某，男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市饼干厂下岗职工，住址同张某某。
委托代理人：康某某，男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者，住（略）。
上诉人芦某甲因房屋所有权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民二房初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年11月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长，代理审判员王银华主审，代理审判员陈兴田参加评议，于2005年12月6日公开开庭审理了此案，上诉人芦某甲及其委托代理人芦某乙、王梅，被上诉人郑某某及被上诉人的委托代理人康某某、芦某丁、吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1993年10月1日芦某甲与郑某某、芦某丙签订房屋买卖协议，协议约定：郑某某、芦某丙（二人为夫妻）将坐落于沈阳市铁西区X路X号142（旧址为沈阳市铁西区X街X段20里）自有房屋一室单间卖给芦某甲，房款为x元，如遇国家房产改革征收不超过3000元，由郑某某、芦某丙单方负责，超过3000元，由双方各负担一半。郑某某、芦某丙收取了芦某甲x元房款，1994年芦某甲进住该房至2004年该房动迁。1997年7月29日，张某某（芦某丙的母亲）与中国邮电器材东北公司签订出售公有住房协议书，该房参加房改，1998年4月取得了房屋所有权证，房屋所有权人为张福珍（与张某某是同一人）。张某某买断产权花费4925元，由其女儿芦某丁出的钱。之后郑某某将该产权证交给芦某甲，并又收取芦某甲2500元。2005年2月2日，芦某甲起诉至铁西区人民法院要求判令郑某某、芦某丙、张某某履行房屋买卖协议、确认自己为争议房屋产权人。
另查明，该房原系公有房屋，产权人为中国邮电器材东北公司，承租使用人为芦某思（张某某的丈夫），1986年芦某思去世。
2004年9月该房屋被拆迁，拆迁部门没有与任何人签订拆迁协议。芦某甲主张在与郑某某签订买卖协议时，没有看到该房的证书，其后来找过郑某某将房屋更名，但郑某某不给改。郑某某主张其卖房及将产权证交给芦某甲都是背着张某某的，其告诉张某某把房屋出租给芦某甲的。张某某主张自己在2004年9月才知道房子被卖了，不同意卖房。2000年1月20日，芦某甲一家的户口迁至该房所在地。
上述事实，有当事人陈述，买房协议书、收款收据，产权登记复印件等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为，原告芦某甲与被告郑某某、芦某丙签订的房屋买卖协议，因二被告并非该房的共同承租人，无权对该房进行处分，故原告芦某甲与被告郑某某、芦某丙签订的房屋买卖协议无效。双方依照该合同取得的财产，应当予以返还。被告郑某某、芦某丙应返还原告购房款。被告郑某某、芦某丙系无处分权人，但一直占有原告购房款应给付原告该款利息。被告张某某非本案房屋买卖合同的相对人。判决如下：一、原告芦某甲与被告郑某某、芦某丙签订的房屋买卖协议无效；二、被告郑某某、芦某丙返还原告购房款人民币x元；三、被告郑某某、芦某丙给付原告购房款利息（从1993年10月1日起至本判决生效之日止，按x元同期存款利率计算）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费一百元，由被告郑某某、芦某丙负担（原告已预交，由被告郑某某、芦某丙直付原告）
宣判后，上诉人芦某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费。理由：签订协议时，郑某某、芦某丙对该房有处分权，房屋的原承租人为芦某思，芦某思去世后由郑某某、芦某丙实际居住并支付房费，而不是张某某。上诉人居住该房已经十年，张某某不可能不知道卖房一事，1997年买断产权后，郑某某亲自将产权证交给上诉人的，视为张某某的追认。郑某某、芦某丙是该房的实际使用承租人，且该房无其他共同使用承租人存在，应是有权处分。
被上诉人郑某某、芦某丙答辩：均同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人张某某答辩：郑某某、芦某丙是背着自己卖的房，当初他俩只是由于结婚没有住房才在争议房住的，他俩对该房没有合法权属，买卖协议无效，且当时也未经产权单位同意。郑某某、芦某丙的卖房行为是无效的。
本院认为，芦某甲主张在1993年10月1日双方签订房屋买卖协议时，郑某某、芦某丙在争议房屋居住，对争议房屋有处分权，但其未提供证据证明当时郑某某、芦某丙是该房的承租代表人或是共同承租人，而从本案事实上看，原承租人芦某思1986年去世后，该房以张某某的名义参加了房改，且该房的产权证记载的产权人是张某某而不是郑某某和芦某丙，故芦某甲的该项主张，因没有事实依据和证据不足，本院不予支持。故可认定原承租人芦某思1986年去世后，该房的承租人为张某某，郑某某、芦某丙在卖房时以其自己的名义卖的该房系无权处分，无权处分行为只有经过权利人追认才有效。芦某甲主张其居住该房已经十年，张某某不可能不知道卖房一事，1997年买断产权后，郑某某亲自将产权证交给其的事实可视为张某某的追认，但芦某甲没有提供充分的证据证明张某某知道卖房一事，且明确追认，而郑某某、芦某丙主张其卖房及将产权证交给芦某甲都是背着张某某的，其告诉张某某把房屋出租给芦某甲的，张某某主张自己在2004年9月才知道房子被卖了，不同意卖房，故可认定张某某对卖房一事不知情，也没有追认，故虽然芦某甲在该房已经居住十年，但其主张张某某对卖房知情并追认的请求，因证据不足，本院不予支持。故1993年10月1日芦某甲与郑某某、芦某丙签订的房屋买卖协议，因郑某某、芦某丙的卖房行为系无权处分而无效。无效的合同，双方应双向返还。故原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长张青
代理审判员王银华
代理审判员陈兴田
二○○五年十二月十三日
书记员白凤歧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定：原判决事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
