原告袁某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略），农民。
委托代理人袁某乙，男，X年X月X日生，汉族，住址、职业同原告，系原告之父。
委托代理人郭某某，女，X年X月X日生，汉族，住址、职业同原告，系原告之母。
被告孙某丙，男，X年X月X日生，汉族，住（略），农民。
被告孙某丁，女，X年X月X日生，汉族，住址、职业同第一被告，系第一被告之女。
原告袁某甲与被告孙某丙、孙某丁同居关系析产纠纷一案，本院于2009年2月16日立案受理。依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与第二被告于2007年1月（农历）经人介绍订婚，婚礼人民币x元，同年3月6日未领结婚证同居生活。同居生活2个月后双方分居至今，现双方关系已无法维持，要求二被告返还原告婚礼、二金、衣服钱、化妆品钱等共计3万元整。
被告孙某丙辩称，原告所述婚礼一事属实，但原告代理人曾因返还婚礼一事非法入侵被告住宅，现刑事案件尚未审结，故待刑事案件审结后再谈本案。
被告孙某丁辩称，原告与第二被告是2007年2月22日（农历）订婚，共同生活期间关系一般，现不同意返还婚礼。
经审理查明，原告与第二被告于2007年2月22日（农历）经人介绍订婚，婚礼人民币x元，订婚时原告给第二被告买金项链1条，金戒指1枚。并付给第二被告衣服钱3000元，化妆品钱800元，付给第二被告父母衣服钱400元，第二被告娘舅200元。同年3月6日，双方未领结婚证书同居生活，无子女。原告与第二被告同居后关系一般。2008年2月后（农历），双方未再共同生活。
本院认为，本案应为同居关系析产纠纷，并非原告所诉财物纠纷，因此，原告主张第一被告返还财物请求不当，应予驳回。关于被告先刑事后民事主张，因本案审理与刑事案件无必然的因果关系，故对被告该主张不予支持。对原告返还婚礼请求，鉴于原告与第二被告共同生活时间较短，可予适当考虑。对原告其它请求，因系赠与性质，不予采纳。第二被告陪嫁物因系婚前个人财产，应归已。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，最高人民法院第一条、第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告孙某丁返还原告袁某甲婚礼人民币x元。
二、被告孙某丁婚前陪嫁物大运牌摩托车1辆、皮箱1对、衣架1个、脸盆架1个、脸盆1个（搪瓷）、被子1条自带。
三、驳回原告袁某甲对被告孙某丙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁某甲与被告孙某丁各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员王铮
二00九年三月五日
书记员李金芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
