上诉人(原审被告)郑某甲，男，X年X月X日出生。
上诉人(原审被告)郑某乙，男，X年X月X日出生。
二上诉人的委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)楚某丙，男，X年X月X日出生。
被上诉人(原审原告)楚某丁，男，X年X月X日出生。
二被上诉人的委托代理人赵东昌，宁陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑某甲、郑某乙与被上诉人楚某丙、楚某丁相邻通行纠纷一案，原审原告楚某丙、楚某丁于2008年11月13日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告停止侵权，将放在二原告家门口的砖移走，恢复原告的正常通行。宁陵县人民法院经审理于2009年8月10日作出(2008)宁民初字第X号民事判决后，上诉人郑某甲、郑某乙不服于2009年8月27日提起上诉。本院于2009年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑某甲、郑某乙及委托代理人刘昊，被上诉人楚某丙、楚某丁及委托代理人赵东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年原楚某乡政府建集贸市场占用了二被告家管理使用的部分土地。2003年集贸市场建成后二原告家向南通行面向集贸市场。集贸市X路肩为1.5米。2008年1O月二被告将红砖堆放在二原告墙外，且影响了二原告的正常向南通行。协商未果后，原告起诉来院，要求二被告停止侵权，将堵在自己门口的红砖移走，恢复正常通行。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二被告将红砖堆放在二原告门口，影响了二原告的正常通行，应当排除妨碍。
原审法院判决：被告郑某甲，郑某乙于本判决生效后三日内将堆放在二原告家门口的红砖移走，恢复二原告的正常通行。一审案件受理费100元，由二被告负担。
上诉人郑某甲、郑某乙上诉称：1、原审程序不合法，一审中上诉人提供的村委证明一份及盖有村委公章的6个村民签字的证明一份，能说明上诉人放砖之处为上诉人的责任田，而原审对上述证据不予采信，显属不当；2、既然上诉人放砖的土地为其使用和管理的责任田，上诉人放置砖块完全合法有据，上诉人不构成侵权。相反被上诉人盖的房子属违法建筑，应依法拆除。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人楚某丙、楚某丁辩称：1、上诉人提交的村委证明及6个村X组成员的签字证明形式、内容均不合法，且不能证明上诉人对放砖的土地拥有合法使用权，原审对此证据不予采信正确，审判程序合法。2、本案的事实是2001年该乡人民政府规划建集贸市场时扩了一条街，集贸市场建好后，被上诉人于2003年向南通行，面向集贸市场，上诉人一直无异议，而上诉人于2008年10月突然将红砖堆放在公路上，堵住了被上诉人的大门口，明显侵权。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确认双方争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、上诉人的行为是否构成侵权。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，2001年该乡人民政府建集贸市场形成东西大道，二被上诉人在集贸市场建成后家向南通行面向集贸市场，已行走近六年的时间事实清楚。由于二被上诉人建房在前，该乡人民政府建集贸市场在后，二被上诉人为方便生活，面向集贸市场向南通行（东西大道）理由正当。上诉人于2008年10月以准备盖房为由，将砖头堆放在二被上诉人向南通行的公路上，且堵住了二被上诉人的出路，妨碍了二被上诉人的正常通行，也影响了二被上诉人的生活，其行为已构成侵权。依据《中华人民共和美国民法通则》第八十三条之规定，原审判决上诉人将堆放在二被上诉人家门口的砖移走，恢复二被上诉人的正常通行正确。上诉人以堆放红砖的地方属上诉人的承包地为由，称其行为合法有据，并未侵权的上诉理由与事实不符，与情与法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人郑某甲、郑某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长王兴海
审判员彭世峰
审判员朱金礼
二00九年十一月五日
书记员高纪平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
