上诉人（原审原告）刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，X年X月X日出生，汉族。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙相邻通行纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2011）封民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院经审理查明：刘某甲与刘某乙为亲兄弟，相邻而居，刘某甲居东，刘某乙居西。1992年3月，刘某甲与刘某乙在其父母主持下达成分家协议，该协议第4条约定：刘某甲与刘某乙宅基南边留一共用伙巷，宽7尺，东至东大路，西至西大路，属两家共用。1998年4月封丘县人民政府为刘某甲颁发了宅基证一份，登记户主为刘某力，系刘某甲之子，并载明该宅基长26米（东西），宽18.4米（南北），但该证上不显示共用通道宽度，现双方争议通道现状为：东头，刘某甲依据自己所持有的宅基证，将分家时约定的共用通道并入自己的宅基以内，封堵了向东的出路，刘某甲沿刘某乙宅基南边所留通道向西走；西头：刘某乙于1999年在共同通道西头盖一头门，头门宽4米，并装了铁门。
原审法院认为：刘某甲和刘某乙双方为邻居又是亲兄弟，依情应当团结互助，互谅互让，依法应当依据有利生产、方便生活的原则恰当处理相邻通行关系，刘某乙在共同通道上建造大门，并装上铁门，确实有碍刘某甲正常通行，但刘某甲提供的证据不显示共用通道的具体宽度，故在乡、村关于刘某甲、刘某乙双方争议通道未出具明确意见的情况下，应维持现有通道的正常通行。刘某乙所建大门为1999年所建，可以满足刘某甲、刘某乙两家通行需求。故刘某甲要求刘某乙拆除所建大门，并留足4米共用通道证据不足，不予支持。但刘某乙必须保证刘某甲能够正常自由通行，今后，如果乡村对该争议通道有明确规划，则可另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某乙不得妨碍刘某甲及其与刘某甲相关人员正常自由通行。二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘某乙负担。
刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘某乙在两家共用的伙巷上盖一大门，并不让刘某甲通行；二、在1988年乡村规划时，刘某乙同意将伙巷改为4米宽，通至刘某甲宅基地范围；三、因小娄底村的新规划通道均为4米宽，刘某乙将两家共用的伙巷并入其宅基地。综上，请求二审法院判令刘某乙拆除公用通道上的大门，界定两家边界，诉讼费用由刘某乙负担。
刘某乙答辩称：一、1982年分家时，双方的伙巷定的为7尺宽，后在1988年村镇规划时并没有将伙巷定为4米，故刘某甲要求拆除大门无法律依据；二、因刘某甲不经常在家，为了安全就和刘某甲商量建一大门，当时刘某甲同意建大门，现刘某甲要求拆除大门，其应当承担建大门的费用2.5万元；三、刘某甲与刘某乙系亲兄弟关系，其父母常年随刘某乙生活，2009年后双方轮流照顾父亲，刘某甲不满意，故双方产生矛盾。综上，一审判决合情合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：刘某甲与刘某乙分家时间是在1982年3月，封丘县人民政府为刘某甲颁发宅基证的时间是在1988年4月，刘某乙在双方共用的通道西头建头门的时间是2009年，本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，刘某甲与刘某乙宅基地相邻，且系亲兄弟关系，双方应当团结互助，现刘某乙在双方共用的伙巷西头安装了铁门，因该伙巷仅为两家共用，因此刘某乙安装该铁门对双方家的安全均起到了一定的保护作用，且刘某乙所建大门的宽度为4米，该头门在宽度上并未对刘某甲的出入造成实质性影响。但为方便刘某甲的生产和生活，刘某乙必须保证大门的畅通，并允许和刘某甲及其相关人员的自由出入。在维持大门现状，刘某乙同意并保证让刘某甲及其相关人员自由通行的情况下，可以满足刘某甲的通行要求和保护其通行权，保留现存大门对双方宅院的安全均起到一定的保护作用，更加有利于刘某甲和刘某乙两亲兄弟的和睦相处，团结互助，也符合经济性原则，故刘某甲要求刘某乙拆除头门的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。刘某甲要求界定两家边界属于宅基地使用权争议，依法应当有相关行政部门解决，不属于人民法院民事受案范围，故刘某甲要求界定两家边界的上诉理由不能成立。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
审判长秦黎
审判员李喜良
审判员宋克洋
二0一一年九月二十三日
书记员刘某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
