申请再审人(一审原告、二审上诉人)曹某某，女，X年X月X日生，汉族，农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县X村信用合作联社.住所地温县X路X号。
法定代表人李某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县X村信用合作联社赵堡信用社。住所地温县X镇。
申请再审人曹某某因与被申请人温县X村信用合作联社、温县X村信用合作联社赵堡信用社储蓄存款纠纷一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2008）焦民终字第X号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，申请人提交的“取款协议”虽然是复印件，但有录音资料、证人证言等证据相互印证，足以证明该协议的真实性。虽然被申请人没有对协议作出书面承诺，但其工作人员都清楚该“取款协议”对被申请人的约束力。本案实质上是由附条件存款合同引起的纠纷，被申请人违反法律规定和诚实信用原则，侵犯了申请人的合法权益。原审认定事实错误，请求再审本案。
二被申请人辩称，申请人提交的“取款协议”有四个人签字，该协议无论是否真实存在，根据合同相对性原则，协议约束义务只有协议中的人员，而对合同以外的被申请人没有约束力。被申请人并未对该协议作出任何承诺。本案储蓄存款人为史振国，被申请人与史振国之间存在存款关系，应存款人要求付款是被申请人的义务。被申请人与申请人之间没有合同关系，原审裁定正确，请求维持。
本院认为，申请人提交的申请人与史振国、武小森、武保森4人签订的“取款协议”上面仅有上述4人的签字，并无二被申请人的签字盖章，没有证据证明该“取款协议”交给被申请人，也无被申请人承诺按此协议履行取款手续的相关证据。故，该协议对被申请人不具有约束力。该“取款协议”为复印件，被申请人对此又不予认可。故原审法院按照存款人要求支付存单记载的款项并无不当。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹某某的再审申请。
审判长别志定
审判员金立
审判员金文鹏
二○○九年九月二十六日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
