上诉人（一审原告）辛××，住××。
被上诉人（一审被告）辛××，住××。
被上诉人（一审被告）高××，住××，系被告辛××之妻。
二被告委托代理人陈××，××法律服务所法律工作者。
上诉人辛××与被上诉人辛××、高××侵权纠纷一案，舞阳县人民法院作出（2008）舞民初字第X号民事判决，辛××不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人辛××，被上诉人高××、辛××及其二人的委托代理人陈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告辛××与被告辛××、高××系前后邻居，被告的东院墙及所紧挨原告的房屋后墙，被告的大门东山墙体也与原告房屋后墙及西山墙紧挨。被告栽种的三棵杨树高原告西屋西院墙约有50公分。2008年4月30日，被告高××因过几天儿子要办婚事，阻止原告垒在原告大门外的院墙，双方产生矛盾，高××辱骂了原告。被告辛××指示高××把原告在大门外的院墙推倒（高度1尺，约200块砖）。另外，在原告第一次起诉被告时，被告在答辩状中称原告是：“对于一个人称，圣人、外国、精神病患者的人来说应该有所防备”。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告系前后邻居，被告的东院墙（含厕所）和西大门的墙体与原告的房屋相连紧挨，在一定程度上是否会挤压原告的房屋马蹄，影响到原告房屋安全因原告没有向本院地提供证据证明原告的房屋安全与被告相关建筑的挤压有因果关系，本院无法认定，故原告要求被告拆除在原告后墙散水和马蹄上的部分院墙、厕所和大门的诉请，证据不足，本院不予支持。被告栽种的3棵树与原告西屋西院墙（院墙内盖有鸡舍）间距较近，会给原告的西院墙及院落安全防范造成潜在危害，现原告要求被告把树移植他处，本院予以支持。被告推倒原告院墙，侵犯了原告的财产权益，并给原告造成财产损害，原告要求被告赔偿工料损失费60元和水泥失效费100元，本院予以支持。被告在河堤边栽种的树，经与原告沟通确认，被告已在庭审后限期卖掉，本院对这一事实予以确认。因生活琐事，被告高××公开辱骂原告，在一定程度上侵犯了原告的名誉权，给原告精神上造成了伤害，以及被告在答辩状中侮辱原告，其行为也侵犯了原告的名誉，被告应当积极为原告消除影响，赔礼道歉。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院考虑到对原告名誉损害的程序、被告的过错程序及社会影响，酌定赔偿800元为宜。对原告要求的其他诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明，对其他诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告辛××、高××于判决生效后的第一个栽树季节内把位于原告辛××西院墙外的3棵树移植他处。二、被告辛××、高××赔偿因推倒原告的院墙造成的财产损失费160元。三、被告辛××、高××于本判决生效后十日内向原告书面道歉（内容须经法院审查），并赔偿原告精神损害抚慰金800元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告辛××、高××负担。
辛××上诉称：1、上诉人房屋出檐应50公分。2、被上诉人厕所应搬走。3、被上诉人在上诉人马蹄上垒墙、盖大门，导致后墙受压裂缝。4、在我院墙边栽杨树应移走。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人辛××与被上诉人辛××、高××系前后邻居，被上诉人的东院墙（含厕所）和西大门的墙体与上诉人的房屋相连这种现状是否会挤压上诉人的房屋马蹄，影响其房屋安全，因上诉人没有向本院提供与上诉人西屋西院墙间距较近，会给上诉人的西院墙及院落造成安全隐患的证据，本院不予支持。被上诉人推倒上诉人院墙，侵犯了上诉人的财产权益，应赔偿其工料费60元和水泥失效费100元。被上诉人在河堤边栽种的树，被上诉人在一审庭审后已经卖掉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人辛××的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辛××负担。
本判决为终审判决。
审判长崔喜庆
审判员吴玉良
审判员张素丽
二○○九年九月二十一日
书记员胡琨鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
