河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
(2000)许经二终字第X号
上诉人(原审被告)国营许昌市农场。
法定代表人赵某甲，系该场场长。
被上诉人(原审原告)许昌县X乡X村民委员会。
法定代表人赵某乙，系该村村主任。
委托代理人苏向伟，许昌魏都法律事务所律师工作者。
上诉人国营许昌市农场因小麦良种繁育纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院(2000)许法经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1997年9月22日，原、被告双方签订了一份《小麦优良品种繁育协议书》，协议约定：被告在原告所在地许昌县X乡X村建立500亩小麦良繁基地，纳入被告小麦良种繁育规划，种子收获前，被告组织质检人员对其他进行田间检疫检验，达到种子标准的，发放田间检验合格证，凭合格证收购种子，被告按照《河南种子质量管理条例》对原告生产库存的种子进行收购前的质量进行检验，合格的，可以按照当时粮食部门议价粮的价格加价15-20％的原则，双方协商价格进行收购。协议签订后，原告按协议约定履行了500亩良种小麦播种、管理、收割、晾洒等义务，但被告一直末对原告生产的种子予以收购。另查明，许昌县1998小麦议价粮价格为，1.26元／公斤，陈曹乡1998年平均亩产为393公斤，按国家规定标准麦种收购除杂量为1％。
原审法院认为：原被告所签协议合法有效，应受法律保护，被告未按协议履行义务，是造成本案纠纷的主要原因，被告称种子质量不合格，但所举证据不足以证明对原告良繁基地进行过质量检验，造成种子质量无法认定的责任应由被告承担，据此原审法院判决被告赔偿原告麦种差价款（略）.97元。
被告国营许昌市农场不服原判上诉称：原判认定事实清楚，被上诉人没有种子生产许可证，双方所签协议应为无效协议，被上诉人没有按照种子管理站的要求进行田间去杂，导致田间检验不合格，使上诉人无法收购种子则是本案的基本事实，据此请求二审法院依法改判此案。
被上诉人许昌县X乡X村委会未作答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《小麦优良品种繁育协议书》属双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。被上诉。人依照协议约定履行了自己的义务，由于上诉人未采取积极有效的措施进行田间检验，没有依约进行质检义务，造成种子质量至今无法鉴定，其责任应由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实及适用法律并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长张景渠
审判员王保根
代理审判员李随成
二○○○年十一月十五日
书记员葛少华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
