原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）独某，又名老X，男，X年X月X日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2011年4月19日被济源市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
原审被告人买某，又名老X，男，X年X月X日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2011年4月19日被济源市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。因一审判决的刑期已满，2011年8月18日被取保候审。
原审被告人段某，男，X年X月X日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2011年4月19日被济源市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
原审被告人支某，男，X年X月X日出生。曾因犯盗窃罪于2008年5月29日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2011年4月19日被济源市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
原审被告人王某，又名王X，男，X年X月X日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2011年4月19日被济源市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人独某、买某、段某、支某犯贩卖毒品罪，被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2011年8月5日作出（2011）济刑初字第X号刑事判决。宣判后，独某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审经审理查明：2011年4月18日，买某以吸毒为名让王某代为购买某品，后买某、独某到焦作市找到王某，由王某为买某购买某10克冰毒，为独某购买某8克冰毒。买某、独某二人回到济源市后，买某交给独某0.3克冰毒，让独某帮其贩卖。2011年4月19日公安民警在买某租住处将买某抓获，从买某身上搜出疑似毒品5小袋。经称重，5小袋疑似毒品重1.33克。
段某、支某预谋贩卖毒品，由支某出资，段某与独某联系购买某品。2011年4月18日17时许，独某在济源市沁园办事处一酒店附近卖给段某和支某1包冰毒，后三人被公安民警当场抓获，从段某身上扣押毒品1包。经称重，所扣押的毒品重4.42克。
经鉴定，被扣押的“冰毒”中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，独某、买某、段某、支某、王某在开庭审理过程中无异议，且有证人姚某、袁××的证言，扣押物品清单，称重记录，扣押物品照片，短信照片，上缴毒品清单，鉴定结论，前科材料，手机，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人独某、买某、段某、支某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人王某明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。
本案独某与买某、段某与支某系共同犯罪。对于支某提出系从犯的辩护意见，经查，段某、支某预谋贩毒后，由支某出资、段某联系，之后一起购买某品，二人均积极实施犯罪，在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。独某代买某贩卖的0.3克系犯罪未遂，段某、支某贩卖中的4.42克系犯罪未遂，依法均可比照既遂犯从轻处罚。支某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第某百四十七条第某款、第某、第某百四十八条、第某十五条第某款、第某十三条、第某十五条第某款、第某十七条第某款之规定，判决：独某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2500元；买某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；支某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
独某上诉称：一审认定其为买某贩卖0.3克毒品事实不清，证据不足。其替段某代买某品已经向王某说明，一审认定王某构成非法持有毒品罪，认定其构成贩卖毒品罪，判决不公。请求撤销原判，依法改判。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
关于独某上诉认为“一审认定其为买某贩卖0.3克毒品事实不清，证据不足”的意见，经查，独某在2011年6月21日接受侦查人员讯问时供认“他（买某）让我帮他卖毒品，当时我拿买某0.3克”，同时这一供述也得到了买某发给独某手机短信内容（拿我的东西卖了多少钱）的印证，二审讯问买某，买某供述该情节。因此，一审根据独某的供述，结合其他证据认定独某代为买某贩卖毒品0.3克并无不当。
关于独某上诉认为“其替段某代买某品已经向王某说明，一审认定王某构成非法持有毒品罪，认定其构成贩卖毒品罪不公”的意见，本院认为，在侦查和一审庭审中，独某、买某均供述让王某购买某品是“自己吸的”，独某还供述“不清楚王某是否知道我们买某品是干什么的，我和王某不熟悉，没有和他说过这些”。因此，尽管不排除王某知道独某、买某出于贩卖而购买某品的可能，但一审根据检察机关的指控的罪名和提供的证据，依法认定王某构成非法持有毒品罪并无不当。独某和段某预谋购买某品予以贩卖，依法应当认定为贩卖毒品罪。
本院认为，上诉人独某和原审被告人买某、段某、支某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，原审被告人王某为他人代购毒品数量较大，且未从中牟利，其行为已构成非法持有毒品罪。一审判决基本事实清楚，基本证据确实充分。上诉人独某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第某百八十九条第某项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王某洲
审判员王某玖
代理审判员郝小丽
二0一一年九月二十九日
书记员王某杰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
