上诉人（原审原告）史某某。
委托代理人郝浩，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人张某某。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
上诉人史某某因买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2008）沛民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月29日、9月24日公开开庭审理了本案。上诉人史某某及委托代理人郝浩，被上诉人李某乙及委托代理人张某某、邢文强，被上诉人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2007年1月18日，李某甲受雇主李某乙的指派购买史某某的鸭子，货款为x元，李某甲当时向史某某出具了欠条一份。两天后，史某某称欠条找不到了，李某乙因此拒付该笔货款，2007年10月，史某某找到了欠条，李某乙又以货款已经支付给中间人朱广义为由拒绝付款。2008年1月，史某某依据署名为“李某甲”的“欠条”起诉李某乙、李某甲，要求两人支付货款x元。李某乙称史某某提供的“欠条”是虚假的，其当天买的是朱广义的鸭子，货款已支付给朱广义，并同时收回了欠条，付款方式是，李某乙先在其办公室给了朱广义80元零钱，2007年1月25日，其妻子张某某又到沛县农行取出x元给了朱广义。证人朱广义称，史某某卖鸭子给李某乙是其帮助联系的，史某某交货三、四天后说欠条丢了，经朱广义与李某乙联系，李某乙说没有条子不给钱，朱广义称其没有收到该欠条，也没有到李某乙处领取该笔货款；李某甲认可曾经给史某某打过欠条，但两天后，联系人朱广义说条子丢了，其又补了个条子，但只是在空白纸上签名，没有写内容。史某某持有的欠条内容是：“欠条北李某鸭厂欠史某某鸭款伍万肆仟捌佰元整（x元）。（2885只）重x斤×3.2=x元+120元（抓鸭费）李某甲元月18日）”，原审法院根据李某乙的申请，委托南京金陵司法鉴定所对上述欠条进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：史某某2008年6月2日提供的署名为“李某甲”的“欠条”中的内容字迹与样本字迹不是同一人所写；“欠条”中的“李某甲”签名字迹与样本字迹倾向否定同一人所写。双方当事人买卖鸭子的交易方式为：买卖双方经中间人联系达成交易意见后，买方到卖方收购鸭子，经过磅后，买方人员给卖方出具欠条，卖方凭欠条到买方结算货款。
以上事实有各方当事人陈述，证人证言、银行提款单据、鉴定结论、欠条等证据证实，本院予以确认。
原审法院认为，原告史某某与被告李某乙曾经发生过买卖关系，根据原被告的交易及结算方式，原告史某某应当凭有效的欠条与被告李某乙结算，现原告主张被告欠货款x元，但被告李某乙对其提供的关键证据欠条提出异议，经鉴定，不能确认欠条为被告李某乙的雇员李某甲书写；原告提供的其他证据亦不能够形成有效的证据链，不足以证明原告的主张成立。遂判决驳回原告史某某对被告李某甲、李某乙的诉讼请求。
上诉人史某某不服上述民事判决，向本院上诉称：李某乙、李某甲在我处购买鸭子，过秤后李某甲为我出具欠条，李某甲并在欠条上签名。原审中李某甲对其签字认可，后经鉴定，结论为倾向不是李某甲所写，我认为该鉴定结论不明确，原审中，我申请重新鉴定未得到支持，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李某乙、李某甲答辩称：李某乙的雇员李某甲到史某某处抓鸭子，经过磅计算，货款为x元，李某乙已经支付该货款，史某某提供的欠条是虚假的，双方已经无任何债权债务，原审鉴定结论客观真实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经各方当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人李某乙、李某甲是否应向上诉人史某某支付x元的货款。
二审中，上诉人史某某申请对诉争欠条上的“李某甲”是否李某甲本人所写进行鉴定，被上诉人李某乙、李某甲不同意重新鉴定。本院在审查中，发现原审鉴定依据的检材中“李某甲”中的“李”字为楷体，而诉争欠条中“李”字为草书体，且李某甲在2009年5月4日接受本院询问时留下了草书体的签名，故原鉴定结论依据的检材明显不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院准予重新鉴定。2009年8月31日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：倾向认定送检卷宗内落款标称日期为“元月X号”的欠条上落款签名字迹“李某甲”是李某甲书写。经质证，上诉人史某某认可鉴定结论；李某甲对鉴定结论认可，但表示其当时只是在一张白纸上签名，诉争欠条的内容是史某某或朱广义后来补上的；李某乙认为，即使诉争欠条是李某甲署名也不能认定该欠条的合法性，在一审期间，史某某多次陈述该欠条内容是李某甲亲笔所写，原审鉴定已经鉴定出欠条内容不是李某甲所写，可见史某某的陈述是虚假的，其欠条是伪造的。
本院认为，上诉人史某某与被上诉人李某乙之间发生买卖关系属实，李某乙对2007年1月18日收到史某某的鸭子无异议，对货款金额x元也没有异议。主要争议焦点在于李某乙是否支付货款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，收到货物后支付买卖合同货款是李某乙应当履行的义务，故应由李某乙承担举出其付款证据的义务。李某乙关于其已经支付货款的辩解、以及其妻子张某某到银行提款x元的单据，不能证明其已经向史某某支付了该笔货款，李某乙应当承担举证不能的法律责任。且经鉴定，诉争欠条上的署名为李某乙的雇员李某甲所写，李某甲关于其只是在空白纸上签名、欠条内容是他人其后添加上的陈述既不符合常理也无事实依据，更不能证明本案该笔交易曾经存在两个欠条，故诉争欠条可以反映出史某某和李某乙关于诉争货物的交易情况，李某乙应当据此向史某某支付货款x元。
对于被上诉人李某甲是否承担还款责任的问题，本院认为，被上诉人李某乙在二审答辩词中称：“…2007年1月18日，李某乙的雇员李某甲到史某某处抓鸭子，经过磅计算，货款为x元…”，由此可见，李某乙认可2007年1月18日李某甲以其雇员的身份向史某某购买鸭子并出具欠条，且李某乙实际已收到该笔货物，故李某甲在交易中出具欠条的行为后果，应当由其雇主李某乙承担，李某甲不应承担向史某某支付货款的责任。
综上，因二审中出现了新的证据，原审判决认定事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2008）沛民一初字第X号民事判决。
二、本判决生效后10日内，被上诉人李某乙向上诉人史某某支付货款x元。
三、驳回上诉人史某某对被上诉人李某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费2340元、鉴定费3390元，合计5730元，均由被上诉人李某乙负担（李某乙随案款一并向史某某支付其应负担的诉讼费、鉴定费）。
本判决为终审判决。
审判长刘建航
审判员孙庆
代理审判员祝杰
二00九年十月二十三日
书记员闫媛媛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
