上诉人（原审原告）朱某某，男，生于1965年9月。
委托代理人李兴钊，卧龙区X镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾某某，男，生于1967年1月。
委托代理人杨某
上诉人朱某某与被上诉人贾某某为财产损害赔偿纠纷一案，朱某某于2009年6月15日向河南省南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令，被告赔偿各项损失5050元，并承担本案的诉讼费用。卧龙区人民法院于2009年9月15日作出（2009）宛龙潦民初字第X号民事判决。朱某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱某某及其委托代理人李兴钊，被上诉人贾某某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原审查明，2009年5月18日，贾某某在开着手扶拖拉机收废品时，一年轻人（即本案骗子）主动与其攀谈，说用其拖拉机明天至英庄拉结婚用品，用一上午给50元，中午管饭，并记下贾某某的电话号码。2009年5月19日上午，朱某某在英庄街的摩托车店来了一个年轻人（即骗子）要购买摩托车，挑选一辆新大洲本田100摩托，在挑选完摩托后，朱某某要价5380元，骗子出价5000元，后骗子给贾某某打电话，让其到摩托车店，后因朱某某要价5100元，骗子出5000元，贾某某在中间说和以5050元为准，双方都同意5050元成交，价格谈好后，朱某某先试骑，后贾某某、骗子试骑，骗子试骑时，贾某某提醒朱某某说不认识骗子，他是雇我开车的，让其骑个摩托去追，别让他骑跑了，但朱某某并未去追，后骗子将摩托车骑走后未回。朱某某发现被骗后即报警，后公安机关未认定贾某某与骗子系共犯。
原审法院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，在本案中，朱某某出售摩托车的对象是年轻人（即骗子），与贾某某并没有买卖合同关系，朱某某亦未提交证据证明其所有的新大洲本田100摩托车的被骗系贾某某所为，且双方当事人均已认可已到公安机关报案，故本案应属刑事案件，不属于民事案件受案范围，根据相关法律规定，依法应驳回朱某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案诉讼费50元，退回原告朱某某。
朱某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，原审认定事实有误，被上诉人对被上诉人的摩托被骗，负有一定的过错责任，应当承担相应的过错责任。
贾某某答辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，应请求二审法院维持原裁定。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回上诉人朱某某的起诉是否正确。
二审中，双方均无新证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据原审查明的事实，本案中的年轻人（即骗子）为骗取得上诉人朱某某的财产，诱骗被上诉人贾某某到上诉人朱某某的摩托车店，在年轻人行骗过程中，被上诉人贾某某给予了适当的提醒。事后，公安机关未对被上诉人贾某某与骗子系共犯作出认定。据此，原审认为此案属刑事案件，不属于民事案件受案范围，裁定驳回上诉人朱某某的起诉并无不妥。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长屈云华
审判员张君
审判员刘洪海
二00九年十二月二十三日
书记员薛松松
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
