原告乐a，女,汉族，住×××。
委托代理人吴a，上海市A律师事务所律师。
被告吴b，男，汉族，住×××。
被告梁b，男，汉族，住×××。
原告乐a与被告吴b、梁b房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐a及其委托代理人吴a，被告梁b到庭参加诉讼。被告吴b经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐a诉称：上海市××新村××号×××室（以下简称“×××室”）房屋原系原告与配偶居住使用的公房，自1996年9月开始承租使用。被告梁b系原告之子。2004年初，被告梁b称因为生意上的原因，要向银行进行贷款，但贷款需要抵押物，而自己又没有可以用于抵押的资产，希望原告将上述房屋办理为产权房，用于向银行抵押贷款，并保证对原告居住不会产生影响。被告梁b办理了全部手续，原告于2004年6月左右拿到产权证，随后原告将产权证证交给被告梁b让其用于申请贷款。2004年7月份，被告梁b告知原告，银行贷款事项已经落实，但抵押登记需要本人亲自到房地产交易中心办理。原告随被告梁b前往交易中心，在登记申请书上签字。此后，原告与配偶一直居住在“×××室”房屋内，而被告梁b也告知原告一直在归还贷款。然而，2008年8月左右，原告发现有中介带人来看房，感觉非常奇怪。就此追问被告梁b，被告梁b表示没有问题。但原告仍不放心，前往A区房地产交易中心查阅有关资料发现，“×××室”房屋的产权人竟然变成了一个叫吴b的人，且签署日期为2004年6月25日的《上海市房地产买卖合同》上乙方为吴b，甲方签字栏并非原告本人签字。原告认为，两被告相互串通，以欺骗的方式将“X室”房屋产权变更到被告吴b的名下，该行为严重侵犯了原告的合法权利，且原告夫妻二人已经年近七旬，仅有该套房屋赖以居住。原告为维护自身合法权利，起诉要求：1、请求判决2004年6月25日签订的关于“×××室”房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴b未作答辩。
被告梁b辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告梁b系母子关系。两被告系朋友关系。
“×××室”房屋系原告及其配偶因动迁安置分配的公有住房，2004年5月，以原告名义将“×××室”房屋买下，产权人为原告。
2004年6月25日，被告梁b以原告名义签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同载明：乐a以50万元的价格将“×××室”房屋出让给被告吴b，交房日期为2004年7月30日。2004年7月15日，由被告吴b与A银行上海市分行B支行（以下简称中行B支行）签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》一份，由被告吴b向该行借款33万元，用于向乐a购“×××室”房屋。2004年7月17日，被告梁b通知并与原告一同前往交易中心与被告吴b持上述买卖合同办理了“×××室”房屋产权过户手续，中行B支行则依约发放了全部贷款，该贷款实际由被告梁b占用。之后，贷款也由被告梁b按月归还至今。
2008年6月23日，被告吴b向被告梁b通过手机发短信，称其于三个月前向人借款28万元，用“×××室”房屋作为抵押，因其实在还不出，可能借款人要找上门来等等。
嗣后，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：“×××室”房屋由原告居住使用至今。
上述事实，由原告提供证据租赁凭证、上海市公有住房出售收入专用票据、上海市房地产登记册、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书，被告梁b提供的存折、银行还款单、借款合同、短信及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告乐a明知其子被告梁b急需资金，故而不明事理，当被告梁b提出以“×××室”作抵向银行借款的要求以后，不经仔细审查，协助被告梁b办理相关手续，轻率以为仅是以“×××室”房屋产权作抵押，故原告本身也有过错。被告吴b没有购房的意思表示，与原告或被告梁b均没有购房的合意，明知订立买卖合同只是为了协助被告梁b向银行获取贷款，由此而签订的买卖合同并非双方真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应为无效。现原告要求确认上述买卖合同无效，本院应予支持。上述合同被确认为无效后，双方应将因该合同取取得的财产归还对方。被告吴b明知“×××室”房屋实际权利人系本案原告，故其在该房屋上设定的抵押权，并据以向沈a所借钱款，均有义务或注销或归还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告乐a与被告吴b签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告吴b于本判决生效之日起三十日内向A银行上海市分行B支行归还全部贷款本息（具体以银行对账单为准），并向沈a归还全部借款本息，注销设定在上海市××区××新村××号×××室房屋上的他项权利，并将上述房屋产权恢复登记至原告乐a名下，由此发生的费用按国家规定各自承担；
二、被告梁b于本判决生效之日起三十日内向被告吴b返还按上述第二项被告吴b应向中国银行B支行支付的全部贷款本息计的钱款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由原告乐a负担2,933.33元，由被告吴b2,933.33元、梁b负担2,933.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长马爱军
审判员龚立琼
代理审判员邓红霞
书记员李岳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
