广东省佛山市中级人民法院
行政判决书
(2005)佛中法行终字第X号
上诉人(原审原告)：邓某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系佛山市顺德区X镇上华博林家具厂业主。
委托代理人：程思翔，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：佛山市劳动和社会保障局。地址：佛山市X路X号。
法定代表人：招某某，局长。
委托代理人：倪某某，佛山市顺德区劳动和社会保障局干部。
委托代理人：陆某某，佛山市顺德区劳动和社会保障局干部。
被上诉人(原审第三人)：易某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人：陈某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人邓某某因诉佛山市劳动和社会保障局作出的工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2005)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定的事实：第三人易某某是原告个人独资企业的员工。2004年7月9日上午10时许，第三人在原告厂内操作带锯开抽屉板料时，被锯片割伤右手中指、环指和小指，当天被送至顺德区乐从医院治疗。乐从医院诊断为：右手中指、环指和小指受伤。2004年8月13日，第三人向被告佛山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，当日被告经调查核实后作出NO.（略）《工伤认定书》，认定第三人的受伤为工伤。原告不服向佛山市人民政府提起行政复议，该府于2004年11月24日作出佛府复字(2004)X号《行政复议决定书》，原告不服，提起本案诉讼。
原审认为：本案的争议焦点是被告作出的《工伤认定书》是否合法。被告认定易某某是在工作时间和工作场所内为原告工作而受伤，有充分证据予以证实，原告对被告所提供的证据亦无异议，法院对该事实予以确认。原告诉称易某某并非在上班时间内受伤，但未提供证据予以证明，对其主张不予支持。易某某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项所规定的情形，被告据此作出NO.（略）《工伤认定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决维持被告作出的NO.（略）《工伤认定书》，案件受理费100元由原告承担。
上诉人邓某某不服原判，提起上诉称：易某某在事发当时正在休息，并非在工作，不是工作时间，故不应认定为工伤。故请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人佛山市劳动和社会保障局在二审期间未作答辩。
被上诉人易某某在二审期间未作答辩。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实。本院予以确认。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局经过调查在法定期限内作出本案所诉之NO.（略）《工伤认定书》，并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人佛山市劳动和社会保障局提供的易某某调查笔录、证人刘某根出具的证明、《工伤认定申请表》、上诉人邓某某厂出具的证明、医院诊断证明等证据，足以证明2004年7月9日早上10时许，易某某在上诉人厂内操作带锯时被锯伤右手中、环、小指的事实。该局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定易某某的受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人认为易某某不是在工作时间受伤的主张，没有任何证据支持，本院不予采纳。原审判决维持佛山市劳动和社会保障局作出的NO.（略）《工伤认定书》是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长谢少清
审判员杨小芸
代理审判员周刚
二○○五年六月十四日
书记员潘华容
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
