原告丁某
被告程某。
原告丁某诉被告程某债权纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉认为，2010年6月24日被告因购买车票向其借款3000元，后经多次催要，被告推托至今未予给付。据此，请求判令被告给付其3000元。
被告程某答辩认为，2010年6月与原告及吕中三人商量欲招商引资（5个亿）；并口头约定：赚钱共分，赔钱共担。同年6月24日在原告处取3000元，通过旅行社在月山车站购得北京西至湖北十堰往返卧铺车票共6张，支付费用330元，并亲自送到北京。后因投资方说档次太低，又在月山车站将票退掉；6张票1848元扣除20%手续费余1478元。这样再加上北京送票300元费用，此事前后共损失1000元，二人各担500元，退原告1478元车票款后，应再付他1000元，原告当时亦表示同意，但当时3000元取款条没有要回。之后又付过原告100元，现只欠他900元。
就双方当事人间是否存在欠款事实，原告向本院提供被告2010年6月24日取款条据，条据载明：今取到买车票拿丁某生现金叁千元。经质证，被告对条据真实性无异议。被告未就争议事实向本院提供证据。本院审查认为，原告所举条据，客观真实，应予采纳。
依原告所举有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下，2010年6月，原、被告及吕中三人曾商量招商引资。同年6月24日，被告以购买车票为由拿取原告现金3000元。之后，原告催要此款，被告未予给付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应予确认；被告辩称无事实依据，本院不予确认。现原告要求清偿欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程某应于本判决生效之日起5日内返还原告丁某3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案受理费减半收取25元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员马继森
二○一一年九月九日
书记员杨帆
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
