上诉人（原审原告）王某乙，又名王X，男。
委托代理人张某某，男。
上诉人（原审被告）唐河县动物卫生监督所。
法定代表人李某，该所所长。
委托代理人常某某，该所付所长。
委托代理人李某恒，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐河县X镇人民政府。
法定代表人绳某，任该镇镇长。
委托代理人文某某，该镇政府工作人员。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
上诉人王某乙与上诉人唐河县动物卫生监督所(原名称X河县兽医卫生监督检验所)(以下简称动物卫生监督所)、被上诉人唐河县少拜寺填政府(以下简称少拜寺镇政府)为劳动争议纠纷一案，王某乙及与动物卫生监督所均不服(2007)唐民初字第X号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某乙及其委托代理人张某某，上诉人动物卫生监督所委托代理人常某某、李某恒，被上诉人少拜寺镇政府委托代理人文某某、陈国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某乙于1972年10月在唐河县X镇涧岭店兽医站上班，1979年兼管动物卫生检验检疫工作。1986年6月25日、1988年12月26日、1992年1月，原告先后三次与唐河县少拜寺兽医站签订经济责任承包合同书，内容为：“王某乙必须服从领导、遵守站上的各项规章制度，并严格执行兽医站卫生检疫员的职责；王某乙负责涧岭店街的肉品检疫工作，并负责食品卫生检疫，集市牲畜、猪、羊交易的检疫工作，所收检疫费向甲方支付50％。”并持有有关部门颁发的行政执法、收费许可证。2002年10月，唐河县畜牧局将动物卫生检验、检疫人员收回统一管理，由被告动物卫生监督所(原名唐X兽医站卫生监督所)领导并发放工资。每人每月工资为300元，养老保险金100元，共计400元。2005年乡镇机构改革，少拜寺兽医站归口被告少拜寺镇政府领导，因少拜寺兽医站系独立法人单位，其经济、人员及业务尚未纳入镇政府管理范围。2006年11月15日，被告动物卫生监督所以通知形式对全县X镇兽医站包括原告王某乙在内的26名人员予以解聘，解聘人员工资发放至2006年11月20日，退还原缴动物卫生监督所的押金500元，并收回解聘人员的工作证，检验检疫证、收费票据、验讫印章及相关检疫仪器设备。原告王某乙接到解聘通知后，即多次向有关部门反映投诉，并于2007年1月16目向唐河县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2007年3月20日，唐河县劳动仲裁委员会审查后以不符合受理条件为由，作出唐劳不字(2007)第X号不予受理通知书，原告随于2007年3月30日诉至法院。
原审认为，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者在解除劳动关系后与用人单位因养老保险、医疗保险发生争议，应判令用人单位到社保部门为劳动者补办用工期间拖欠的养老保险、医疗保险等。原告王某乙多年以来在唐河县少拜寺涧岭店兽医站工作，并兼管动物卫生检验检疫工作，1986年至1992年，三次与少拜寺兽医站签订经济承包合同，并有唐河县畜牧局颁发的动物检疫行政执法证和收费许可证。2002年10月，唐河县畜牧局将动物卫生检验检疫人员收回，由被告动物卫生监督所管理并发放工资，每月基本工资为300元，保险金100元，合计400元。原告虽未与被告动物卫生监督所签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳动关系，故原告请求被告动物卫生监督所为原告补办在该单位上班期间的基本养老保险和基本医疗保险手续，交纳保险金的理由正当，应予支持。因唐河县少拜寺兽医站系独立法人，2005年乡镇机构改革，少拜寺兽医站归口少拜寺镇X镇政府与原告没有形成劳动关系，不应承担为原告交纳保险金的转承义务。被告动物卫生监督所称，与原告形成的是临时聘用关系，起诉时已超诉讼时效，因与事实不符，且原告申请劳动仲裁，提起民事诉讼时均未超时效，故对被告动物卫生监督所的辩称理由不予采信。本案经调解无效，现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告唐河县动物卫生监督所自本判决生效后10日内到唐河县社会劳动保障部门为原告王某乙交纳自2002年10月至2006年11月20日原告王某乙在其单位工作期间的养老保险和医疗保险金；二、被告唐河县X镇人民政府不承担交纳原告养老保险和医疗保险金的责任。
王某乙不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与唐河县少拜寺兽医站在1972年10月至2002年10月之间存在劳动关系，兽医站应负责上述期间其上诉人的社会保险费用及手续办理，因少拜寺镇政府进行了机构改革，使少拜寺兽医站不复存在，理应由少拜寺政府承担社会保险金的交纳。请求改判原审判决，即判令少拜寺政府补交1995年6月-2002年10月之间的保险费用及办理相关手续。
少拜寺镇政府答辩称：答辩人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人虽然于1972年10月到少拜寺涧岭兽医站工作，但没有签订劳动合同，没有办理正式用工手续。上诉人于1979年就兼任了动物卫生检验检疫工作，后被确定为唐河县动物卫生监督所正式工作人员。在2005年乡镇机构改革前，上诉人的工作关系、工资关系和养老保险关系已转移到唐河县动物卫生监督所，因此答辩人不承担为上诉人缴纳养老保险的转承义务。另外，2002年上诉人与唐河县动物卫生监督所确定了劳动关系，即2002年上诉人与唐河县少拜寺涧岭兽医站已经不存在劳动关系。上诉人向唐河县少拜寺涧岭店兽医站主张养老保险待遇的诉讼时效应从2002年起算，但上诉人2007年1月16日向劳动仲裁委提起申请，明显超过了仲裁和诉讼时效。
动物卫生监督所不服原审判决，向本院上诉称：王某乙于2006年11月15日通知解聘，但到2007年1月16日申请仲裁，该案已超仲裁及诉讼时效。其次，被上诉人受聘我所期间，上诉人所发工资中的100元已被双方约定为社保金。另外，王某乙非在编人员，本所无法为其交纳费用，请求二审法院驳回王某乙的诉讼请求。
王某乙答辩称，解聘通知2006年11月20日才发到答辩人手中，2007年1月16日答辩人向唐河县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委2007年3月20日作出唐劳不字第X号不予受理通知书，答辩人于2007年3月30日即向唐河县人民法院提起民事诉讼，因此未超仲裁时效及诉讼时效。事实上，答辩人到2007年1月16日后才知道镇政府及动物卫生监督所没有为答辩人办理社会保险手续。另外，400元工资中，根本不含100元养老金。
少拜寺镇政府对动物卫生监督所的上诉意见未作答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、王某乙的起诉是否超过诉讼时效；二、少拜寺镇政府是否应为王某乙交纳社保费用。
二审中，双方未提供新的证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，2005年唐河县X镇政府把唐河县少拜寺兽医站并入“行政服务中心”的行政行为属政府行为，非单位自主改制，故王某乙主张的由镇政府承担其社保费用的交纳没有法律依据。关于本案涉及的诉讼时效问题，因动物卫生监督所对全县X镇兽医包括王某乙在内的人员所发的解聘通知，制作于2006年11月15日，但动物卫生监督所未能提供被解聘人接到通知时间，王某乙于2007年1月16日提起的劳动仲裁申请，2007年3月20日在接到唐河县仲裁委员会作出的不予受理通知书后，于2007年3月30日其本人提起的民事诉讼并不超过诉讼时效，故对上诉人动物卫生监督所称的本案已超诉讼时效的主张不予支持。关于动物卫生监督所是否应承担养老金及医疗保险金问题，本院认为，我国法律规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，在用人单位和劳动者建立劳动关系后，无论双方是否存在对劳动者的工资中进行社保金的约定，用人单位为劳动者办理社会保险统筹是其法定义务，故对动物卫生监督所关于王某乙受聘期间，其所领工资中已含100元保险金，动物卫生监督所不应再负担社会保障金义务的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人唐河县动物卫生监督所负担。
本判决为终审判决。
审判长宋池涛
审判员王某乙
审判员许照高
二0一一年十一月二十二日
书记员高璐
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
