海南省海南中级人民法院
行政判决书
(2003)海南行终字第X号
上诉人(原审原告)梁某，男，X年X月X日出生，汉族，海口市美兰区X镇X村X村民小组人，住（略）。
委托代理人陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，定安县X镇X村X村民小组农民。
被上诉人(原审被告)文昌市交通规费征稽所。
法定代表人蔡某某，所长。
委托代理人王某，该所副所长。
上诉人梁某因追缴燃油附加费行政争议一案，不服文昌市人民法院(2003)文行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2002年11月6日，被告在正常路检时发现原告驾驶的海南01－（略）号农用运输车的载重量为一吨，但其出示的缴费单据中每月缴纳的燃油附加费仅为150元；被告以原告的的农用运输车的月缴费额应为300元、应补交为由扣押了该车，责令补交欠缴的19个月的燃油附加费2850元。
原审判决认为，被告依照有关规定要求原告补交2850元燃油附加费事实清楚，程序合法，适用法律适当，原告诉讼理由不充分。据此，原审判决维持了被告2002年12月6日对原告补收2850元交通规费的具体行政行为。
上诉人梁某上诉称，1、被上诉人上路设卡检查属违法行为；2、被上诉人收取上诉人2850元罚款出具的是非法收据；且作为证据向法院提交的《催缴通知书》及《海南省交通规费缴讫证》也是为应诉的需要在诉讼期间收集的，违反了行政处罚程序。请求二审法院撤销原判，对本案作出公正判决。
被上诉人文昌市交通规费征稽所答辩称，1、根据《海南经济特区机动车辆燃油附加费征收管理条例》(下简称《征收条例》)第五、第六条及《海南省公路规费征收办法》第二十七条及省政府办公厅发布的《关于交通规费征稽管理有关问题的通知》(琼府办(1995)X号)第一条规定，征稽部门有权在道路上对柴油机动车进行检查；2、依据《公路汽车征费标准计量核定原则》(第三册)第四、第五条规定，上诉人的车属载重量为一吨的农用运输车而不是拖拉机，月征费额为300元；上诉人每月仅缴费150元，因此，答辩人依《征收条例》规定向上诉人催缴所欠19个月的燃油附加费2850元。请求驳回上诉人的请求。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、《海南省交通规费专用代理证》；2、《催缴通知书》；3、询问笔录；4、《公路汽车征费标准计量手册》；5、海南省交通规费征稽局＂关于车辆入户管理有关问题的通知＂；6、《收费许可证》等。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、月缴费额为150元的燃油附加费专用发票11张；2、注册登记车辆类型为＂多功能拖拉机＂的行车证；3、保证金收据一张。
上述证据均已随案移送本院。
双方当事人对上述证据的真实性均不持异议。但上诉人认为被上诉人作为证据提交的《催缴通知书》是在诉讼期间收据的，违反法定程序。经审查，该《催缴通知书》虽是被上诉人采取扣押措施后未作出催缴决定之前、在上诉人提起诉讼后作出的，但该证据是征缴燃油附加费的决定，不是为应付诉讼的需要而收集的，故本院确认该证据可作为定案的根据。
本院确认，上诉人对原审判决认定的事实采用的证据提出的异议不成立；原审判决认定事实清楚，证据充分。
本院认为，根据国家交通部和原国家计委2000年联合发布的《公路汽车征费标准计量规定》规定，配置柴油发动机的四轮或六轮农用运输车，按其发动机型号系列核定征费标准计量。上诉人提交的行车证上登记的车辆类型虽是＂多功能拖拉机＂，但根据发动机上记载的型号及缸数，该车实为农用运输车而非拖拉机。根据国家有关规定，载重量为一吨的农用运输车月缴交燃油附加费额为300元；但上诉人提交的月缴费单据均显示未足额缴纳；被上诉人依据国家和上级交通规费管理部门的文件规定，认定上诉人欠缴19个月的燃油附加费共计人民币2850元，据此作出追缴决定，事实清楚，证据充分，符合国家及地方的有关规定。一审判决予以维持并无不当。上诉人上诉无理，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币161元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄海浪
审判员王某史
代理审判员汪永清
二00三年五月八日
书记员谭永昌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
