上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，汉族。
二被上诉人委托代理人郑纪宝，高玉豹（实习）河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某甲、王某丙宅基地使用权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2011)牟民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告主张本案所诉争的宅基地使用权归原告；二被告主张原告全家迁走后该争议的宅基地划给了被告王某丙；原、被告双方均没有土地使用权证，中牟县X村民委员会既为原告出具了争议的宅基地使用权属于原告的证据，又为二被告出具了该争议的宅基地使用权属于被
告王某丙的证据，因此，本案原、被告双方对该宅基地的争议系对该宅基地使用权的争议，该争议应当由相关政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。
王某甲不服一审裁定，向本院提起上诉称：土地使用权证并不是证明权属的唯一依据，上诉人是诉争宅基地的使用权人，上诉人的诉讼请求是“停止侵权，返还宅基地使用权”，属于法院的受理范围。请求撤销原审裁定，确认上诉人要求被上诉人停止侵权、返还宅基地使用权的请求属于法院管辖范围。
被上诉人王某甲、王某丙答辩称：被上诉人与上诉人的争议属于土地使用权纠纷，未先经当地政府处理，依法不属于法院受理范围；上诉人全家迁居至中原油田后，早已不是村集体成员，无权拥有宅基地使用权；上诉人的起诉早已超过了诉讼时效。
本院经审理认为，上诉人主张拥有本案涉及的宅基地使用权，被上诉人应停止侵权，返还宅基地使用权。被上诉人则认为自己才是该宅基地的使用权人，上诉人与被上诉人的争议焦点在宅基地使用权究竟归谁。在相关部门没有明确确认的情况下，依据法律规定，该争议应当由相关政府部门予以确认。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘宪敏
审判员范亚玲
审判员张晔
二○一二年一月四日
书记员魏某婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
