上诉人（原审原告）蔡某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市X区人民政府，住所地郑州市X路X号。
法定代表人王某，区长。
委托代理人高健，中原区政府法律顾问。
委托代理人李某静，中原区政府法律顾问。
上诉人蔡某因诉被上诉人郑州市X区人民政府行政复议决定一案，不服郑州市X区人民法院（2011）金行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院2012年2月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告于2010年1月，以郑州市X区人民法院不予立案行为，向郑州市X区监察局递交投诉，请求予以监管。后原告以郑州市X区监察局行政不作为，于2011年4月6日向被告提起行政复议，被告经审查后，作出本案所诉驳回行政复议申请决定。
原审认为：国家各监察部门依据《中华人民共和国监察法》对相应国家机关履行监察职责，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不是行政诉讼受案范围。被告受理原告的复议申请所作决定，及原告起诉所称监察局行政不作为问题，应不予审查，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蔡某的起诉。
蔡某提起上诉称：一、事实认定错误。1、中原区监察局未履行转送职责，要求回复结果职责和告知上诉人职责，严重侵犯了上诉人的知情权。2、行政救济权已经受到（上诉人行政复议请求权）被上诉人的侵犯，造成极其严重的后果，没有受到实际影响的观点明显错误。3、上诉人具有遵守监察法和行政复议法各项规定的义务，只能遵守义务，不能主张权利（已经受到实质影响）显示公正。二、法律适用错误。1、应当适用《检察机关举报工作办法》14条、15条第二款。2、应当适用《行政诉讼法》第十一条兜底条款和《行政复议法》第19条规定。
被上诉人郑州市X区人民政府辩称：行政复议决定不涉及上诉人蔡某的权利义务，所以蔡某不具有原告的诉讼主体资格。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。故本案的上诉人蔡某作为行政复议程序中的申请人，对郑州市X区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》可以向人民法院可以提起行政诉讼。一审以蔡某不具有原告诉讼资格为由驳回其起诉，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人蔡某对郑州市X区人民政府的《驳回行政复议申请决定》不服，在接到该复议决定书之日起15日内向法院提起了诉讼，而且具有原告的诉讼主体资格，符合起诉的法定条件，故本案应当指令一审继续审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市X区人民法院（2011）金行初字第X号行政裁定；
二、指令郑州市X区人民法院继续审理本案。
审判长何信丽
审判员张启
代理审判员周建强
二Ｏ一二年三月九日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
