上诉人（原审原告）D某。
被上诉人（原审被告）郝某，男，X年X月X日出生。
上诉人D某因劳动争议纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）昌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
D某在一审法院起诉称：1、D某与郝某之间所发生的有关医疗费的纠纷不属于某动纠纷的范围，该案已由公安机关办理，目前尚无结果；2、因郝某的受伤不是D某所为，而且与其保安工作的职责无关，是否其个人原因，目前也无明确结论。因此，仲裁委应先等待刑事案件处理完毕后，再解决此纠纷；3、如果D某赔偿了郝某的该笔费用，那么，加害人将客观上被免除了经济责任，这样对D某极不公平；4、郝某的医疗费是2009年1月30日至2009年3月12日期间的，而双方的劳动合同期满日期为2009年2月20日。因此，2009年2月20日之后的费用也不应由D某承担；5、关于某假工资的问题，郝某从未向D某请假，而且也没有病假条，同时，D某单位对郝某实行的是综合工时制。因此，其没上班，就不应领取病假工资。为此，1、请求判决不支付郝某21505.36元医疗费；2、判令不支付郝某病假工资442.66元。
郝某在一审中答辩称：不同意D某的诉讼请求，D某忽略了“竞合”关系，同时D某起诉的事实没有法律依据。1、请求依法判令本案的D某支付郝某2009年2月至09年8月期间6个月的工资7200元，按每月工资1200元计算，要求D某支付25％的经济赔偿金，即1800元；2、要求D某依法支付郝某2008年9月至2009年8月期间未签订劳动合同的双倍工资，共计14440元；3、到现在没有看到本案D某主张事实中签订劳动合同的原件，要求D某依法支付医疗费33661.5元；4、依法裁决D某为郝某办理认定工伤手续；5、请求驳回D某方的诉讼请求。
北京市X区人民法院审理查明：郝某于2008年8月20日到D某工作。2008年8月21日，D某与郝某签订了《劳动合同书》，合同约定：郝某的工作岗位是保安，月薪800元，合同期限为2008年8月21日至2009年2月20日止。D某没有为郝某缴纳医疗保险。2009年1月30日，郝某被人打伤。郝某花住院费用33661.5元，该笔费用经医保部门核准可报销部分为21505.36元。郝某要求D某报销医药费遭拒绝，为此，双方发生争议，郝某申诉至北京市X区劳动争议仲裁委员会，北京市X区劳动争议仲裁委员会2009年12月10日作出了京昌劳仲字[2009]第X号裁决书。D某不服该裁决于2009年12月诉至法院。郝某未就该裁决书提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、诊断证明、收某、北京市X区劳动争议仲裁委员会京昌劳仲字[2009]第X号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
北京市X区人民法院判决认定:D某、郝某之间具备劳动合同关系。关于D某要求不支付郝某21505.36元医疗费一节，因D某没有给郝某缴纳社会保险，因此，D某应当承担未缴纳社会保险的相应责任，故法院对于D某的该项诉讼请求不予支持。关于D某要求不支付郝某病假工资442.66元一节，因D某的该项请求依据不足，故法院对于D某的该项诉讼请求不予支持。据此判决：一、驳回原告D某的诉讼请求；二、原告D某给付被告郝某医药费二万一千五百零五元三角六分，于某判决书生效后十日内付清；三、原告D某给付被告郝某二○○九年二月一日至二○○九年二月二十日的病假工资四百四十二元六角六分，于某判决书生效后十日内付清。
D某不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，支持D某的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由郝某承担。上诉理由是：一审法院认定郝某于2009年1月30日被人打伤，郝某应当向加害人追偿，而不是向D某追偿，该刑事案件目前正在侦办过程中，具体结论应当由公安机关做出，一审法院不应当代替公安机关做出结论；一审法院判决D某向郝某支付医疗费的依据是“原告没有为被告缴纳医疗保险”这不能成立，首先郝某所支付的医疗保险不是自然生病所花费的，其次即使是D某为郝某缴纳了医疗保险，那么因刑事案件所发生的医疗费用也不应当报销，这部分的医疗费用应当由加害人承担；一审法院在刑事案件还没有结论的情况下，判令D某支付医疗费用没有法律依据；D某是综合工时制，郝某没有上班自然是不应得到病假工资。
郝某答辩称：我是D某的员工，我在上班的时候受了伤，D某任何责任都不承担是不合适的，我同意一审判决。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院认为:2008年8月郝某到D某工作，双方签订了《劳动合同书》，双方存在劳动关系，受劳动法的保护。2009年1月30日，郝某被人打伤。郝某所花的住院费用中经医保部门核准可报销的部分为21505.36元。因D某未依法给郝某缴纳医疗保险，故D某应当承担未依法缴纳社会保险的相应责任。现上诉人D某不同意向郝某支付医药费的请求，法律依据不足，本院不予支持。关于某诉人D某上诉要求不支付郝某病假工资442.66元的请求，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各十元，均由北京铁保世纪保安技术服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘俊霞
审判员薛卉
代理审判员张瑞
二○一○年九月二十日
书记员徐钟佳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
